В мире качественного звука часто действует простое правило: чем дороже оборудование, тем лучше результат. Но так бывает не всегда. Иногда за внушительным ценником и громкими обещаниями скрывается разочарование.
Эта статья — перевод честного рассказа аудиоэнтузиаста о его встрече с Hi-Fi-компонентом, который стал для него антипримером. Речь пойдет не о бюджетной технике, а о дорогой покупке, которая не оправдала ожиданий ни по звуку, ни по качеству изготовления.
Здесь вы не найдете сухих технических обзоров. Это личная история о том, как соотношение цены и качества может оказаться совершенно неудачным даже в премиальном сегменте, и предостережение для тех, кто верит, что высокая стоимость всегда гарантирует превосходство.
Linn Klimax DSM
Возможно, игра слов для намека на половой биологический процесс — это прикольно. Для этого достаточно взять литеру «C» и заменить ее на «K». Но при своей стоимости в 15 000 фунтов стерлингов в плане качества звучания данный компонент должен был бы представлять собой эквивалент бурных движений во время занятия любовью двух сексапильных знаменитостей. К сожалению, несмотря на то, что Klimax превосходно сконструирован, с точки зрения звука он больше напоминает вялую борьбу. Поднять его до заявленного ценового уровня будет очень нелегко.
Вместе с автором Hi-Fi-обзора мы послушали этот стример в составе системы, состоящей из ЦАПа Chord DAVE и топовых колонок PMC. Этого оказалась вполне достаточно, чтобы услышать отличия/изменения при сравнении. Мы пришли к общему мнению, что разница в качестве звучания при сравнении данного аппарата со стримером Innuos Zenith SE за 5 000 фунтов оказалась совсем не велика.
К сожалению, этот факт не был отражен в его обзоре, чего и следовало ожидать. Компания Innuos явно недооценила свою модель SE — вместе с тем, данный обзор обрел большую популярность. Пусть этот случай и не изменил предпочтений большинства, однако добавил нотку сомнения — думаю, немногие согласились бы с тем, что тестируемая модель оказалась лучше по звучанию.
На вторичном рынке эти стримеры продаются по вполне приемлемой цене — при том, что они сделаны с использованием высококачественных материалов. Но опять-таки: не лучше ли купить просто прилично выглядящий Hi-Fi-компонент и иметь возможность потратить оставшиеся 10 000 фунтов на произведения искусства или другие цели?
Кто тратит 10 000 на металлическую коробку, пусть даже очень качественную? Ведь можно инвестировать в акции, поскольку они не обесцениваются, как это происходит с Hi-Fi… или с Трампом, когда он идет на очередную пресс-конференцию в Белый дом. Я никак не могу понять, кто же покупает такой Hi-Fi?
Cyrus Stream X Signature
Я не собираюсь продолжать эротическую метафору и шутить насчет литеры «X» в данном случае. Вообще говоря, Stream X Signature оснащен красивым фирменным корпусом Cyrus — многим он нравится. Олдскульное ретро, остающееся неизменным на протяжении вот уже 25 лет, словно теплая уютная гостиная в доме вашей бабушки.
Как бывший владелец этого сетевого плеера, я могу сказать, что после экспериментов с цифровыми потоковыми источниками других производителей к вам придет понимание: качество звука здесь среднее для аппарата за 1 500 фунтов. И это особенно обидно, так как усилители и CD-плееры в этой линейке вполне хороши, хотя и довольно дороги, по сравнению, к примеру, с такими брендами, как Hegel, что часто встречается у более «устоявшихся» игроков отрасли. Не менее хорош и One Cast.
Я пробовал сравнивать Cyrus Stream X Signature с сетевым плеером Node 2 (версия без «i»), который показал примерно такой же уровень в моей системе, хотя и с более широкой звуковой подачей, что обычно характерно для модели 2i. Однако здесь не было такого сильного акцента на средних частотах, как у Cyrus. Если не обращать внимание на данные отличия, то можно сказать, что эти два устройства удивительно похожи по своему характеру звучания, несмотря на разные конструкторские подходы.
Также однажды я обновил Stream X2 до Stream X Signature, но не получил при этом заметных изменений. Апгрейд предусматривал добавление балласта и модификацию блока питания. Еще более подозрительным и тревожным оказалось то, что никаких изменений не было замечено даже в полностью состоящей из компонентов Cyrus системе, для которой данный продукт, собственно, и разрабатывался. При этом также использовались хорошие АС. Впрочем, я никогда не слышал, чтобы владельцы Cyrus во всеуслышание заявляли, что обновление того стоило.
Но еще хуже их приложение под названием Cadence, которое настолько третьесортно, что функционирует так, как если бы его разрабатывал студент, который завалил экзамены для получения сертификата о среднем образовании, обленился и сдался. Точно так же подверглась критике компания KEF, разработавшая приложение для своих активных колонок LS50W и LSX, из-за которого они просто не подключались.
Учитывая, что корпус Cyrus за 300 фунтов стерлингов — это основной фактор затрат, так как плата стримера и блок питания здесь фактически не являются чем-то особенным, то напрашивается вопрос: что вы получаете за 1 500 фунтов стерлингов? Не говоря уже о том, что оригинальный X2 стоил 1 000 фунтов, и Cyrus продолжала взвинчивать цену за этот апгрейд, а также за незначительные изменения в дизайне и приложение, которое в буквальном смысле должно быть запрещено законом.
Roon Nucleus / Nucleus+
Сам по себе Roon — это потрясающий продукт. Дедушка софта и интерфейсов для Hi-Fi-стриминга, облюбованный аудиофилами. На него определенно стоит оформить подписку, хотя лично я не спешил бы с пожизненным членством, поскольку многое может измениться в течение будущих пяти с лишним лет.
Возможность отсылать фактически любую музыку на устройства с поддержкой Roon, Roon-радио, предлагающее так много музыки, — это действительно потрясающие функции. А превосходно организованный поиск нужного музыкального материала — это то, за что я буду бесконечно благодарен Roon.
Но Roon Nucleus… способен не так уж на много. По сути, это решение Roon в плане создания единого сервера типа «все-в-одном» для тех людей, которые не хотят заморачиваться с покупкой ПК и самостоятельной установкой программного обеспечения. Другими словами, им нужна вся еда «в одной кастрюле».
Однако довод в пользу Nucleus (который, по сути, представляет собой 500-фунтовый Intel NUC в другом корпусе и стоит при этом 1 500 фунтов или 2 500 фунтов в версии Nucleus+) становится абсолютно безосновательным, особенно когда вы можете принудить компьютерную фирму собрать вам NUC, установить софт Roon и поддерживать его в течение всего срока службы продукта, причем все это по более низкой цене.
Вам совершенно не обязательно повторять мантру «Я при деньгах, мне все равно». На различных форумах пытаются найти причины для приобретения данного устройства. Здесь мы снова имеем дело с маркетингом. Мне даже кажется, что Nucleus как бы высмеивает основное ПО Roon, поэтому я бы хотел, чтобы цена, которую просят за него, снизилась. Можно было бы предложить разные уровни функциональности Roon в соответствующих им по рангу ценовых категориях. Или же Nucleus по сниженной цене с предустановленным Roon-софтом.
Сравните тыльные части корпусов NUC и Nucleus и обратите внимание на идентичную коммутацию. Все потому, что Nucleus — по сути, и есть NUC.
Иногда в мире аудиофилии цена не имеет ничего общего с качеством звука — просто вспомню одну странную акустическую систему, которую видел по бешеной цене, будто её собрали из космических технологий, а на деле она звучала хуже, чем колонки за сотню долларов. Всё это блеск коробки, маркетинговые сказки и надувательство для тех, кто верит, что чем дороже — тем лучше. На самом деле, настоящий хороший звук не обязательно требует безумных денег, а самый дорогой гаджет может оказаться просто красивой пустышкой.
Auralic Aries G1
Компания Auralic покорила меня своим оригинальным стримером Auralic Aries Mini, который имел всеобщее признание, отлично справлялся со своими задачами и стоил 500 фунтов, обладая при этом мощным процессором с отличными характеристиками и хорошим звуком. Более того, внутрь стримера можно было установить жесткий диск и превратить его в сервер. А еще имелась возможность использования линейного блока питания.
Оригинально выглядящий Aries с футуристическим дизайном был хорош за свою цену около 1 000 фунтов, но все кардинально изменилось, когда Auralic отказалась от данных моделей в пользу формфактора нынешней линейки, где самая дешевая модель G1 стоит 1 900 фунтов и является потоковым транспортом с функцией Roon ready. Самое печальное в этом, что я не заметил ощутимого прироста в качестве звучания по сравнению с тестируемым мной Aries LE.
Кроме того, такие стримеры, как Allo DigiOne Signature и Bluesound Node 2i (сейчас оба у меня в наличии), очень близки к G1, а возможно, даже и лучше. Ладно, G1 предлагает вам изысканный алюминиевый корпус и дисплей, но разве это настолько важно, чтобы потратить на него лишние 2 000 фунтов, в то время как звучание здесь явно соответствует средней ценовой категории? Я так не думаю, ведь аудиофилы в основном озабочены качеством звука — и с этим ничего нельзя поделать, как бы ни старались YouTube-каналы вроде Darko Audio.
На сегодняшний день рынок потоковых устройств настолько хорош, что вам вовсе не обязательно тратить тысячи на стримеры, если у вас есть нормальный ЦАП — и даже если стоимость вашей Hi-Fi-системы превышает 20 000 фунтов. Однако, может, рискнуть и потратить больше? Как подсказывает опыт, ЦАП, усиление и акустические системы имеют гораздо более важное значение по отношению к старомодной и уже не актуальной мантре «мусор на входе — мусор на выходе», применяемой для хорошо продуманного источника цифрового звука.
Мне все время кажется, что такие стримеры, как G1, слишком усложнены, потому что вопрос состоит в том, сколько вы готовы потратить за разницу в один процент? Добавим в комментарии других обозревателей такие выражения, как «он ничего от себя не добавляет и не вычитает», и, думаю, читая между строк их угодные производителям статьи, мы выясним, что они думают об этом на самом деле. Если же кому-то кажется, что я не учел общий контекст этих статей — ну, я не согласен. Прочтите их снова, читайте между строк и анализируйте — тогда вы поймете, что я имею в виду.
Если вы собираетесь приобрести этот стример, лучше сперва отыщите на распродаже Node 2i и, по крайней мере, послушайте, так ли хорош Aries G1 по сравнению с ним. Вы не пожалеете о том, что сделали, и одновременно сможете использовать это как опыт, позволяющий по возможности избавиться от любых предубеждений и снобизма в отношении максимы «то, что дороже, должно быть лучше».
Но в аудиофильском Hi-Fi так происходит не всегда, и урок с Node 2i здесь не работает. Авторитетное издание What HiFi выразилось о Node 2i так: «Он не кажется неуместным в нашей референсной системе, которая включает в себя акустические системы ATC SCM50», что в значительной степени перекликается с моим опытом. В принципе, это означает, что для тех, у кого, подобно мне, хватит смелости, чтобы признать это, данный стример будет работать ничуть не хуже некоторых более дорогих источников вроде G1.
Chord Electronics Hugo M Scaler
Я бы не задумываясь приобрел Hugo TT2, даже если бы не особо жаловал компанию Chord. Как бы там ни было, пусть в плане внешности они и не выигрывают, но в плане музыки — несомненно, да!
Однако вернемся к сути. Дело в том, что M Scaler — модуль для повышения разрешения аудиосигнала (апскейлинга) — продается и позиционируется как универсальный апскейлер, подходящий фактически для любого ЦАПа. При цене в 3 500 фунтов это довольно дорогой аппарат, и, хотя старая добрая Hi-Fi-пресса предполагает, что он подходит всем, это не так.
При работе в паре с некоторыми весьма скромными по характеристикам ЦАПами он почти ничего не улучшает, несмотря на высокий ценник, поэтому вам необходимо использовать как минимум ЦАП TT2, чтобы получить от него реальную выгоду — и даже тогда его звуковые качества в пересчете на фунт или доллар не будут соответствовать тому, чего TT2 может достичь в одиночку.
Проблема, с которой я столкнулся при использовании M Scaler, кроется в законе убывающей доходности, но, если бы он продавался как завершающий апгрейд-комплект для TT2 без оглядки на высокую стоимость, тогда можно было бы признать его достоинства. В противном случае вас постигнет разочарование. Например, вместо того, чтобы задействовать данный апскейлер в паре с ЦАПом Qutest, можно просто приобрести один TT2 — кстати говоря, это потрясающее устройство.
Веб-сайт Pursuit Perfect System буквально боготворил M Scaler — в принципе, все, что делает Chord, всегда получает одобрение на данном сайте. Но если вы не думаете, что Hi-Fi имеет убывающую доходность — просто купите его, не обращая внимание на все остальное. И я, скорее всего, не буду вас в этом переубеждать.
Не так давно один читатель из Мексики связался со мной, чтобы рассказать нечто, что сильно перекликается с моим опытом. Слово читателю: «M Scaler — это мой третий Chord после Mojo и Hugo 2, и эти первые два были потрясающими во всех смыслах, однако M Scaler стал для меня сплошным разочарованием. Теперь я понимаю, почему в каждом обзоре M Scaler идет в сочетании с TT2.
Я бы хотел, чтобы в Chord были более честными и внесли ясность в этот вопрос, так как в паре с Hugo 2 динамика и звуковая сцена улучшаются лишь совсем не много. Я спросил их об адаптерах, и они посоветовали мне использовать два адаптера, но даже словом не обмолвились о бессмысленности его связки с Hugo 2».
Когда я говорю о Hi-Fi-прессе, накаляющей страсти в своих обзорах за выделенные ей рекламные бюджеты, мнение такой прессы не вызывает у меня доверия и не укрепляет мою уверенность. Поэтому всегда найдутся люди, которые дадут свою собственную оценку.
Но я часто задаюсь вопросом: как много вокруг тех, кто выступает против всех этих якобы предвзятых мнений покупателей? Тех, кто, подобно аудиофилам, ищет ничтожно малые улучшения в случаях, где зачастую не стоит ожидать чего-то особенного, а также дилеров, обозревателей и PR-агентов, которые будут утверждать, что это звучит потрясающе.
Жесткие диски Innuos
Компания Innuos предлагала достойные с точки зрения аудиофилов цены на свои музыкальные серверы mk2, но, как известно, более выгодное место на рынке приводит к неизбежному росту цен, что и произошло с их серверами mk3, которые используются в аудиофильских системах. Но намного ли повысилась их производительность?
Я сильно в этом сомневаюсь, как пессимист (а не «объективный рецензент»). Однако, в любом случае, это не моя проблема. В целом, если вы предпочтете устройства mk3 Innuos с небольшими по объему накопителями, вы получите неплохое соотношение «цена/качество»: сервера, Roon, ЦАПы в некоторых моделях, а также CD-рипперы. Плюс к тому — идеально тихий игровой сервер. Однако я вижу проблему, связанную с ценой твердотельных накопителей SSD.
Проблема в том, что, когда аудиофильские фирмы связываются с компьютерной периферией, иногда назначаются огромные цены, вступающие в противоречие с компьютерной индустрией. Учитывая большой рынок и более низкую цену компьютерных комплектующих, это, как минимум, несправедливо и выглядит как насмешка.
К примеру, Innuos Zenith Mk3 с SSD-диском Samsung EVO 860 емкостью в 1 ТБ стоит 3 000 фунтов, но за версию на 4 ТБ Innuos взимает еще 1 000 фунтов стерлингов. Причем только за SSD-диск, стоимость которого в реальности составляет 400 фунтов. Другими словами, вы платите 600 фунтов стерлингов просто за такую привилегию — то есть ни за что.
Один продавец из Innuos, который там уже не работает, сказал мне, что «это цена, которую вы платите за лучшую модель в линейке», отвечая на мой главный вопрос на эту же тему. Но правда ли это? Ведь это точно такая же модель, просто с другим диском. Если за Zenith Mk3 с диском на 1 ТБ просят 3 000 фунтов, а с диском на 4 ТБ — 4 000 фунтов стерлингов, то вы наверняка не убедите ни одного покупателя в том, что оно того стоит.
А если бы вы купили более дешевую модель и сами встроили в нее диск большего объема — интересно, оказывала бы компания Innuos гарантийную поддержку для такого устройства? Скорее всего, нет — так как это расценивалось бы как неофициальное вмешательство!
Эта история — отличное напоминание о том, что в мире аудио высокая цена далеко не всегда означает высокое качество. Иногда за громким именем и премиальным ценником скрывается банальная небрежность в сборке и откровенно плохая инженерная мысль.
Опыт автора с этим "аудиофильским" аппаратом учит нас быть бдительными. Важно не поддаваться слепо на маркетинг и авторитет бренда, а искать независимые отзывы, вскрытия и реальные мнения пользователей. Истинное качество звучания строится на внимании к деталям и уважении к покупателю, а не на цене, выставленной просто потому, что "так можно".
В конечном счете, эта забавная и поучительная история заставляет задуматься о настоящих ценностях в хобби. Радость от музыки приносят хорошо спроектированные и честно сделанные компоненты, а не самые дорогие или самые модные. И иногда именно провальный продукт помогает лучше понять, что действительно стоит своих денег.
