Nel mondo dell'audio di qualità spesso vale una semplice regola: più costosa è l'attrezzatura, migliore è il risultato. Ma non è sempre così. A volte dietro un prezzo impressionante e promesse altisonanti si nasconde una delusione.
Questo articolo è la traduzione del racconto sincero di un appassionato di audio sul suo incontro con un componente Hi-Fi che per lui è diventato un controesempio. Non si tratta di un dispositivo economico, ma di un acquisto costoso che non ha soddisfatto le aspettative né in termini di suono né di qualità di fabbricazione.
Qui non troverete aride recensioni tecniche. Questa è una storia personale su come il rapporto qualità-prezzo possa rivelarsi del tutto insoddisfacente anche nel segmento premium, e un monito per chi crede che un costo elevato sia sempre garanzia di eccellenza.
Linn Klimax DSM
Forse il gioco di parole che allude al processo biologico sessuale è divertente. Basta prendere la lettera “C” e sostituirla con la “K”. Ma con un costo di 15.000 sterline, in termini di qualità del suono questo componente dovrebbe essere l'equivalente dei movimenti frenetici durante l'atto sessuale di due celebrità sexy. Purtroppo, nonostante il Klimax sia costruito in modo eccellente, dal punto di vista del suono ricorda più una lotta fiacca. Sarà molto difficile portarlo al livello di prezzo dichiarato.
Insieme all'autore della recensione Hi-Fi, abbiamo ascoltato questo streamer in un sistema composto da un DAC Chord DAVE e diffusori PMC di fascia alta. Questo è stato sufficiente per sentire le differenze/cambiamenti nel confronto. Siamo giunti alla conclusione che la differenza di qualità del suono rispetto allo streamer Innuos Zenith SE da 5.000 sterline non era affatto significativa.
Purtroppo, questo fatto non è stato riportato nella recensione, cosa che c'era da aspettarsi. La società Innuos ha chiaramente sottovalutato il suo modello SE, ma allo stesso tempo questa recensione ha riscosso grande successo. Anche se questo caso non ha cambiato le preferenze della maggioranza, ha comunque aggiunto un pizzico di dubbio: penso che pochi sarebbero d'accordo sul fatto che il modello testato fosse migliore in termini di suono.
Sul mercato dell'usato questi streamer sono venduti a un prezzo abbastanza ragionevole, considerando che sono realizzati con materiali di alta qualità. Ma ancora una volta: non è meglio acquistare un componente Hi-Fi dall'aspetto decente e poter spendere le restanti 10.000 sterline in opere d'arte o per altri scopi?
Chi spenderebbe 10.000 euro per una scatola di metallo, anche se di ottima qualità? Si potrebbero investire in azioni, che non si svalutano come gli impianti Hi-Fi… o come Trump, quando tiene un'altra conferenza stampa alla Casa Bianca. Non riesco proprio a capire chi acquista un impianto Hi-Fi del genere.
Cyrus Stream X Signature
Non ho intenzione di continuare con la metafora erotica e scherzare sulla lettera “X” in questo caso. In generale, Stream X Signature è dotato di un bellissimo case firmato Cyrus, che piace a molti. Un look retrò old school, rimasto immutato da ormai 25 anni, come un caldo e accogliente salotto nella casa di vostra nonna.
Venere accessibile
Il tweeter in tessuto da 29 mm è dotato di un corpo di compensazione di fase installato sull'asse di irradiazione, che combina le proprietà dei diffusori a cupola e ad anello. Il midrange da 180 mm ha un diffusore in cellulosa con l'aggiunta di altre fibre naturali, una bobina mobile con filo di alluminio CCAW e un cestello antirisonanza aperto simile a quello utilizzato nei diffusori del modello The Sonus Faber. Due altoparlanti a bassa frequenza da 220 mm con diffusori in sandwich di cellulosa e polimero sono posizionati sul pannello frontale. Un altro diffusore da 320 mm per le frequenze infrarosse con diffusore realizzato con tecnologia Nanocarbon e bobina mobile da 3 pollici è posizionato nella base del corpo. Il design dei diffusori utilizzati nel modello Aida è in gran parte simile a quello dei diffusori del modello “The Sonus Faber”, ma tutti sono stati modificati secondo le specifiche Sonus Faber. Acustica da pavimento Sonus Faber Aida
Il design acustico delle sezioni LF e infrasuoni è stato denominato “Stealth reflex”, un inverter di fase migliorato con ventilazione para-periodica che elimina il rumore e altri suoni indesiderati. Il crossover è assemblato con componenti di alta qualità Mundorf Supreme e Jantzen secondo il nuovo schema “Paracross topology”. Non solo equalizza le caratteristiche di fase e frequenza, ma è anche ottimizzato in termini di impedenza, in particolare nella zona delle basse frequenze, per garantire un funzionamento più stabile e preciso dell'amplificatore.
Ma ancora peggiore è la loro app chiamata Cadence, che è così scadente da funzionare come se fosse stata sviluppata da uno studente che ha fallito gli esami per ottenere il diploma di scuola media, si è impigrito e si è arreso. Allo stesso modo è stata criticata la società KEF, che ha sviluppato un'applicazione per i suoi diffusori attivi LS50W e LSX, a causa della quale questi semplicemente non si collegavano.
Considerando che il case Cyrus da 300 sterline è il fattore principale di costo, dato che la scheda dello streamer e l'alimentatore non sono in realtà nulla di speciale, sorge spontanea la domanda: cosa si ottiene con 1.500 sterline? Senza contare che l'X2 originale costava 1.000 sterline e Cyrus ha continuato ad aumentare il prezzo per questo aggiornamento, oltre che per modifiche insignificanti al design e all'applicazione, che dovrebbe essere letteralmente vietata dalla legge.
Roon Nucleus / Nucleus+
Di per sé, Roon è un prodotto straordinario. Il nonno del software e delle interfacce per lo streaming Hi-Fi, amato dagli audiofili. Vale sicuramente la pena abbonarsi, anche se personalmente non mi affretterei a sottoscrivere un abbonamento a vita, poiché molte cose potrebbero cambiare nei prossimi cinque anni e più.
La possibilità di inviare praticamente qualsiasi tipo di musica ai dispositivi compatibili con Roon e Roon Radio, che offre una vasta scelta musicale, sono caratteristiche davvero straordinarie. E la ricerca ottimizzata del materiale musicale desiderato è qualcosa per cui sarò eternamente grato a Roon.
Ma Roon Nucleus… non è in grado di fare molto. In sostanza, questa è la soluzione di Roon per creare un server unico di tipo “tutto in uno” per coloro che non vogliono preoccuparsi di acquistare un PC e installare autonomamente il software. In altre parole, hanno bisogno di tutto “in un unico posto”.
Tuttavia, l'argomento a favore di Nucleus (che, in sostanza, è un Intel NUC da 500 sterline in un altro case e costa 1.500 sterline o 2.500 sterline nella versione Nucleus+) diventa assolutamente infondato, soprattutto quando è possibile richiedere a un'azienda informatica di assemblare un NUC, installare il software Roon e fornirne l'assistenza per tutta la durata del prodotto, il tutto a un prezzo inferiore.
Non è assolutamente necessario ripetere il mantra “Ho i soldi, non mi interessa”. Su vari forum si cercano ragioni per acquistare questo dispositivo. Anche in questo caso si tratta di marketing. Mi sembra addirittura che Nucleus derida il software principale di Roon, quindi vorrei che il prezzo richiesto fosse ridotto. Si potrebbero offrire diversi livelli di funzionalità di Roon in categorie di prezzo corrispondenti al loro rango. Oppure Nucleus a un prezzo ridotto con il software Roon preinstallato.
Confrontate le parti posteriori dei case NUC e Nucleus e notate la commutazione identica. Tutto perché Nucleus è, in sostanza, un NUC.
A volte nel mondo dell'audiofilia il prezzo non ha nulla a che vedere con la qualità del suono: mi viene in mente uno strano sistema acustico che ho visto a un prezzo folle, come se fosse stato assemblato con tecnologie spaziali, ma in realtà suonava peggio di altoparlanti da cento dollari. Tutto questo è solo apparenza, favole di marketing e inganni per chi crede che più è costoso, meglio è. In realtà, un suono davvero buono non richiede necessariamente una spesa folle, mentre il gadget più costoso può rivelarsi solo un bel giocattolo inutile.
Auralic Aries G1
La società Auralic mi ha conquistato con il suo originale streamer Auralic Aries Mini, che ha ottenuto il riconoscimento generale, ha svolto egregiamente il suo compito e costava 500 sterline, pur essendo dotato di un potente processore con caratteristiche eccellenti e un buon suono. Inoltre, all'interno dello streamer era possibile installare un disco rigido e trasformarlo in un server. C'era anche la possibilità di utilizzare un alimentatore lineare.
L'originale Aries dal design futuristico era ottimo per il suo prezzo di circa 1.000 sterline, ma tutto è cambiato radicalmente quando Auralic ha abbandonato questi modelli a favore del form factor dell'attuale linea, dove il modello più economico G1 costa 1.900 sterline ed è un trasporto in streaming con funzione Roon ready. La cosa più triste è che non ho notato un aumento significativo della qualità del suono rispetto all'Aries LE che ho testato.
Inoltre, streamer come Allo DigiOne Signature e Bluesound Node 2i (entrambi attualmente disponibili) sono molto simili al G1, se non addirittura migliori. Va bene, il G1 offre un raffinato corpo in alluminio e un display, ma è così importante da spendere 2.000 sterline in più, quando il suono è chiaramente nella media della fascia di prezzo? Non credo, perché gli audiofili sono principalmente interessati alla qualità del suono, e questo è un dato di fatto, per quanto ci provino canali YouTube come Darko Audio.
Oggi il mercato dei dispositivi di streaming è così buono che non è necessario spendere migliaia di sterline per gli streamer se si dispone di un DAC normale, anche se il costo del proprio impianto Hi-Fi supera le 20.000 sterline. Tuttavia, vale la pena rischiare e spendere di più? L'esperienza suggerisce che il DAC, l'amplificazione e i sistemi acustici sono molto più importanti rispetto al vecchio e ormai superato mantra “spazzatura in ingresso, spazzatura in uscita”, applicato a una sorgente audio digitale ben progettata.
Mi sembra sempre che streamer come G1 siano troppo complicati, perché la domanda è: quanto sei disposto a spendere per una differenza dell'uno per cento? Aggiungiamo nei commenti di altri recensori espressioni come “non aggiunge né toglie nulla” e, leggendo tra le righe dei loro articoli compiacenti nei confronti dei produttori, credo che capiremo cosa ne pensano realmente. Se qualcuno ritiene che io non abbia tenuto conto del contesto generale di questi articoli, beh, non sono d'accordo. Rileggete gli articoli, leggete tra le righe e analizzateli: allora capirete cosa intendo.
Se avete intenzione di acquistare questo streamer, è meglio cercare prima un Node 2i in saldo e almeno ascoltare se l'Aries G1 è davvero così buono rispetto a quello. Non ve ne pentirete e allo stesso tempo potrete usare questa esperienza per liberarvi, se possibile, da qualsiasi pregiudizio e snobismo nei confronti del motto “ciò che è più costoso deve essere migliore”.
Ma nell'audiofilia Hi-Fi non è sempre così, e la lezione del Node 2i qui non funziona. L'autorevole rivista What HiFi ha espresso il seguente parere sul Node 2i: “Non sembra fuori luogo nel nostro sistema di riferimento, che include i sistemi acustici ATC SCM50”, il che rispecchia in larga misura la mia esperienza. In linea di principio, ciò significa che per coloro che, come me, hanno il coraggio di ammetterlo, questo streamer funzionerà non peggio di alcune sorgenti più costose come il G1.
Chord Electronics Hugo M Scaler
Non esiterei ad acquistare l'Hugo TT2, anche se non fossi particolarmente affezionato alla Chord. Comunque sia, anche se non eccellono in termini di estetica, in termini di musica lo fanno senza dubbio!
Ma torniamo al punto. Il fatto è che M Scaler, un modulo per aumentare la risoluzione del segnale audio (upscaling), è venduto e posizionato come un upscaler universale, adatto praticamente a qualsiasi DAC. Con un prezzo di 3.500 sterline, è un dispositivo piuttosto costoso e, sebbene la buona vecchia stampa Hi-Fi suggerisca che sia adatto a tutti, non è così.
Se utilizzato in combinazione con alcuni DAC dalle caratteristiche piuttosto modeste, non migliora quasi nulla, nonostante il prezzo elevato, quindi è necessario utilizzare almeno un DAC TT2 per ottenere un reale vantaggio, e anche in questo caso le sue qualità sonore in termini di sterline o dollari non saranno pari a quelle che il TT2 può raggiungere da solo.
Il problema che ho riscontrato utilizzando M Scaler risiede nella legge dei rendimenti decrescenti, ma se fosse venduto come kit di aggiornamento finale per TT2 senza badare al costo elevato, allora si potrebbero riconoscere i suoi pregi. Altrimenti, rimarrete delusi. Ad esempio, invece di utilizzare questo upscaler in combinazione con il DAC Qutest, potete semplicemente acquistare un TT2, che tra l'altro è un dispositivo straordinario.
Il sito web Pursuit Perfect System ha letteralmente idolatrato M Scaler: in linea di principio, tutto ciò che fa Chord riceve sempre l'approvazione di questo sito. Ma se non pensate che l'Hi-Fi abbia un rendimento decrescente, compratelo e basta, senza prestare attenzione a tutto il resto. E io, molto probabilmente, non cercherò di farvi cambiare idea.
Non molto tempo fa, un lettore messicano mi ha contattato per raccontarmi qualcosa che rispecchia molto la mia esperienza. La parola al lettore: "M Scaler è il mio terzo Chord dopo Mojo e Hugo 2, e i primi due erano fantastici sotto tutti i punti di vista, ma M Scaler è stato per me una delusione totale. Ora capisco perché in ogni recensione M Scaler viene abbinato a TT2.
Vorrei che Chord fosse più onesta e chiarisse la questione, poiché in combinazione con Hugo 2 la dinamica e la scena sonora migliorano solo leggermente. Ho chiesto loro informazioni sugli adattatori e mi hanno consigliato di usarne due, ma non hanno fatto alcun riferimento all'inutilità di abbinarli a Hugo 2.
Quando parlo della stampa Hi-Fi, che accende gli animi nelle sue recensioni per i budget pubblicitari che le vengono assegnati, l'opinione di tale stampa non mi ispira fiducia e non rafforza la mia sicurezza. Pertanto, ci saranno sempre persone che daranno la loro valutazione personale.
Ma mi chiedo spesso: quanti sono quelli che si oppongono a tutte queste opinioni apparentemente di parte degli acquirenti? Coloro che, come gli audiofili, cercano miglioramenti insignificanti in casi in cui spesso non ci si può aspettare nulla di speciale, così come i rivenditori, i recensori e gli agenti di pubbliche relazioni che affermano che il suono è fantastico.
Dischi rigidi Innuos
La società Innuos offriva prezzi accettabili dal punto di vista degli audiofili per i suoi server musicali mk2, ma, come è noto, una posizione più vantaggiosa sul mercato porta inevitabilmente a un aumento dei prezzi, come è successo con i loro server mk3, utilizzati nei sistemi audiofili. Ma le loro prestazioni sono migliorate di molto?
Ne dubito fortemente, da pessimista (e non da “recensore obiettivo”). Tuttavia, in ogni caso, non è un mio problema. In generale, se preferite i dispositivi mk3 Innuos con unità di archiviazione di piccole dimensioni, otterrete un buon rapporto qualità/prezzo: server, Roon, DAC in alcuni modelli e CD ripper. In più, un server di gioco perfettamente silenzioso. Tuttavia, vedo un problema legato al prezzo delle unità SSD a stato solido.
Il problema è che, quando le aziende audiofile si associano alle periferiche informatiche, a volte vengono fissati prezzi esorbitanti, in contrasto con l'industria informatica. Considerando il grande mercato e il prezzo più basso dei componenti informatici, questo è quantomeno ingiusto e sembra una presa in giro.
Ad esempio, Innuos Zenith Mk3 con disco SSD Samsung EVO 860 da 1 TB costa 3.000 sterline, ma per la versione da 4 TB Innuos richiede altre 1.000 sterline. E questo solo per il disco SSD, il cui costo reale è di 400 sterline. In altre parole, si pagano 600 sterline solo per questo privilegio, ovvero per nulla.
Un venditore di Innuos, che ora non lavora più lì, mi ha detto che “è il prezzo che si paga per il modello migliore della linea”, rispondendo alla mia domanda principale sullo stesso argomento. Ma è vero? Dopotutto, è esattamente lo stesso modello, solo con un disco diverso. Se lo Zenith Mk3 con disco da 1 TB costa 3.000 sterline e quello con disco da 4 TB costa 4.000 sterline, non riuscirete sicuramente a convincere nessun acquirente che ne valga la pena.
E se aveste acquistato un modello più economico e aveste installato voi stessi un disco di maggiore capacità, sarebbe interessante sapere se Innuos avrebbe fornito l'assistenza in garanzia per tale dispositivo. Probabilmente no, poiché sarebbe stato considerato un intervento non ufficiale!
Questa storia è un ottimo promemoria del fatto che nel mondo dell'audio un prezzo elevato non sempre è sinonimo di alta qualità. A volte, dietro un nome altisonante e un prezzo elevato si nasconde una banale negligenza nell'assemblaggio e un progetto ingegneristico francamente scadente.
L'esperienza dell'autore con questo apparecchio “audiofilo” ci insegna a essere vigili. È importante non lasciarsi influenzare ciecamente dal marketing e dall'autorità del marchio, ma cercare recensioni indipendenti, analisi e opinioni reali degli utenti. La vera qualità del suono si basa sull'attenzione ai dettagli e sul rispetto per l'acquirente, non sul prezzo fissato semplicemente perché “si può”.
In definitiva, questa storia divertente e istruttiva fa riflettere sui veri valori di un hobby. Il piacere della musica è dato da componenti ben progettati e realizzati con cura, non dai più costosi o dai più alla moda. E a volte è proprio un prodotto fallimentare che aiuta a capire meglio cosa vale davvero la pena acquistare.
