Das schlechteste Preis-Leistungs-Verhältnis bei HiFi-Anlagen, das ich je erlebt habe [Übersetzung]

In der Welt des hochwertigen Klangs gilt oft eine einfache Regel: Je teurer die Geräte, desto besser das Ergebnis. Das ist jedoch nicht immer der Fall. Manchmal verbergen sich hinter einem beeindruckenden Preisschild und lauten Versprechungen Enttäuschungen.

Dieser Artikel ist die Übersetzung eines ehrlichen Berichts eines Audio-Enthusiasten über seine Begegnung mit einem Hi-Fi-Komponenten, der für ihn zu einem Negativbeispiel wurde. Es geht hier nicht um preisgünstige Technik, sondern um einen teuren Kauf, der weder in Bezug auf den Klang noch auf die Verarbeitungsqualität die Erwartungen erfüllt hat.

Hier finden Sie keine trockenen technischen Übersichten. Dies ist eine persönliche Geschichte darüber, wie das Preis-Leistungs-Verhältnis selbst im Premium-Segment völlig daneben liegen kann, und eine Warnung für alle, die glauben, dass ein hoher Preis immer für Überlegenheit bürgt.

Linn Klimax DSM

Vielleicht ist das Wortspiel, das auf einen biologischen Vorgang anspielt, ganz witzig. Dazu reicht es aus, den Buchstaben „C“ durch „K“ zu ersetzen. Aber bei einem Preis von 15.000 Pfund Sterling müsste dieses Gerät in Bezug auf die Klangqualität das Äquivalent zu den wilden Bewegungen beim Liebesspiel zweier sexy Prominenter darstellen. Leider erinnert der Klimax trotz seiner hervorragenden Konstruktion klanglich eher an einen lustlosen Kampf. Es wird sehr schwierig sein, ihn auf das angegebene Preisniveau zu bringen.

Zusammen mit dem Autor des Hi-Fi-Testberichts haben wir diesen Streamer in einem System bestehend aus einem Chord DAVE DAC und PMC-Toplautsprechern getestet. Das reichte völlig aus, um die Unterschiede/Veränderungen im Vergleich zu hören. Wir kamen zu dem gemeinsamen Schluss, dass der Unterschied in der Klangqualität im Vergleich zu dem 5.000 Pfund teuren Streamer Innuos Zenith SE nicht besonders groß war.

Leider wurde diese Tatsache in seiner Rezension nicht erwähnt, was zu erwarten war. Das Unternehmen Innuos hat sein Modell SE eindeutig unterschätzt – gleichzeitig hat diese Rezension große Popularität erlangt. Auch wenn dieser Fall die Vorlieben der Mehrheit nicht geändert hat, hat er doch einen Hauch von Zweifel hinzugefügt – ich denke, nur wenige würden zustimmen, dass das getestete Modell klanglich besser war.

Auf dem Sekundärmarkt werden diese Streamer zu einem durchaus akzeptablen Preis verkauft – obwohl sie aus hochwertigen Materialien hergestellt sind. Aber auch hier gilt: Ist es nicht besser, einfach ein ansehnliches Hi-Fi-Gerät zu kaufen und die restlichen 10.000 Pfund für Kunstwerke oder andere Zwecke auszugeben?

Wer gibt schon 10.000 für eine Metallbox aus, selbst wenn sie von sehr hoher Qualität ist? Man kann schließlich in Aktien investieren, da diese nicht an Wert verlieren, wie es bei Hi-Fi der Fall ist… oder bei Trump, wenn er zu einer weiteren Pressekonferenz im Weißen Haus geht. Ich kann einfach nicht verstehen, wer so ein Hi-Fi-Gerät kauft.

Cyrus Stream X Signature

Ich werde die erotische Metapher nicht weiterführen und in diesem Fall keine Witze über den Buchstaben „X” machen. Generell ist der Stream X Signature mit einem schönen Cyrus-Gehäuse ausgestattet, das vielen gefällt. Oldschool-Retro, das seit 25 Jahren unverändert geblieben ist, wie ein warmes, gemütliches Wohnzimmer im Haus Ihrer Großmutter.

Als ehemaliger Besitzer dieses Netzwerkplayers kann ich sagen, dass Sie nach Experimenten mit digitalen Streaming-Quellen anderer Hersteller zu der Erkenntnis gelangen werden, dass die Klangqualität für ein Gerät, das 1.500 Pfund kostet, durchschnittlich ist. Das ist besonders schade, da die Verstärker und CD-Player dieser Produktreihe recht gut sind, wenn auch ziemlich teuer im Vergleich zu Marken wie Hegel, die bei den „etablierteren” Akteuren der Branche häufig anzutreffen sind. Nicht weniger gut ist der One Cast.

Ich habe versucht, den Cyrus Stream X Signature mit dem Netzwerkplayer Node 2 (Version ohne „i“) zu vergleichen, der in meinem System ungefähr das gleiche Niveau zeigte, allerdings mit einem breiteren Klangbild, was normalerweise für das Modell 2i charakteristisch ist. Allerdings gab es hier nicht so eine starke Betonung der Mitten wie beim Cyrus. Wenn man diese Unterschiede außer Acht lässt, kann man sagen, dass diese beiden Geräte trotz unterschiedlicher Konstruktionsansätze in ihrem Klangcharakter erstaunlich ähnlich sind.

Außerdem habe ich einmal den Stream X2 auf den Stream X Signature aktualisiert, ohne dabei jedoch spürbare Veränderungen festzustellen. Das Upgrade umfasste das Hinzufügen eines Ballasts und die Modifizierung des Netzteils. Noch verdächtiger und beunruhigender war, dass selbst in einem vollständig aus Cyrus-Komponenten bestehenden System, für das dieses Produkt eigentlich entwickelt wurde, keine Veränderungen zu bemerken waren. Dabei wurden auch gute Lautsprecher verwendet. Allerdings habe ich noch nie gehört, dass Cyrus-Besitzer öffentlich erklärt hätten, dass sich das Upgrade gelohnt habe.

Noch schlimmer ist jedoch ihre App namens Cadence, die so minderwertig ist, dass sie so funktioniert, als wäre sie von einem Schüler entwickelt worden, der seine Prüfungen für den Schulabschluss nicht bestanden hat, faul geworden ist und aufgegeben hat. Ähnlich kritisiert wurde das Unternehmen KEF, das eine App für seine Aktivlautsprecher LS50W und LSX entwickelt hat, aufgrund derer diese sich einfach nicht verbinden ließen.

Wenn man bedenkt, dass das Gehäuse von Cyrus für 300 Pfund Sterling der Hauptkostenfaktor ist, da die Streamer-Platine und das Netzteil hier eigentlich nichts Besonderes sind, stellt sich die Frage: Was bekommt man für 1.500 Pfund Sterling? Ganz zu schweigen davon, dass der ursprüngliche X2 1.000 Pfund kostete und Cyrus den Preis für dieses Upgrade sowie für geringfügige Änderungen am Design und an der App, die buchstäblich gesetzlich verboten sein sollten, weiter in die Höhe trieb.

Roon Nucleus / Nucleus+

Roon selbst ist ein großartiges Produkt. Es ist der Urvater der Software und Schnittstellen für Hi-Fi-Streaming und bei Audiophilen sehr beliebt. Es lohnt sich auf jeden Fall, ein Abonnement abzuschließen, obwohl ich persönlich mit einer lebenslangen Mitgliedschaft nicht so schnell wäre, da sich in den nächsten fünf Jahren noch viel ändern kann.

Die Möglichkeit, praktisch jede Musik auf Roon-fähige Geräte zu streamen, und Roon Radio, das so viel Musik bietet, sind wirklich beeindruckende Funktionen. Und die hervorragend organisierte Suche nach dem gewünschten Musikmaterial ist etwas, wofür ich Roon unendlich dankbar bin.

Aber Roon Nucleus … kann nicht so viel. Im Grunde genommen ist es Roons Lösung für einen All-in-One-Server für Leute, die sich nicht mit dem Kauf eines PCs und der Installation von Software herumschlagen wollen. Mit anderen Worten, sie wollen alles „aus einem Topf“.

Das Argument für Nucleus (das im Grunde genommen ein 500-Pfund-Intel-NUC in einem anderen Gehäuse ist und 1.500 Pfund bzw. 2.500 Pfund in der Nucleus+-Version kostet) wird jedoch völlig unbegründet, vor allem, wenn Sie einen Computerhersteller dazu bringen können, Ihnen einen NUC zusammenzustellen, die Roon-Software zu installieren und diese während der gesamten Lebensdauer des Produkts zu warten, und das alles zu einem günstigeren Preis.

Sie müssen keineswegs das Mantra „Ich habe Geld, mir ist alles egal” wiederholen. In verschiedenen Foren wird versucht, Gründe für den Kauf dieses Geräts zu finden. Auch hier haben wir es wieder mit Marketing zu tun. Ich habe sogar den Eindruck, dass Nucleus die Basis-Software Roon irgendwie verspottet, deshalb würde ich mir wünschen, dass der Preis dafür gesenkt wird. Man könnte verschiedene Funktionsstufen von Roon in entsprechenden Preisklassen anbieten. Oder Nucleus zu einem reduzierten Preis mit vorinstallierter Roon-Software.

Vergleichen Sie die Rückseiten der Gehäuse von NUC und Nucleus und beachten Sie die identische Schaltung. Das liegt daran, dass Nucleus im Grunde genommen ein NUC ist.

Manchmal hat der Preis in der Welt der Audiophilie nichts mit der Klangqualität zu tun – ich erinnere mich nur an ein seltsames Lautsprechersystem, das ich zu einem wahnsinnigen Preis gesehen habe, als wäre es aus Weltraumtechnologie hergestellt worden, aber in Wirklichkeit klang es schlechter als Lautsprecher für hundert Dollar. All das ist nur Glanz und Glamour, Marketing-Märchen und Betrug für diejenigen, die glauben, dass teurer gleich besser ist. In Wirklichkeit erfordert wirklich guter Klang nicht unbedingt wahnsinnig viel Geld, und das teuerste Gadget kann sich als bloße schöne Hülle herausstellen.

Auralic Aries G1

Das Unternehmen Auralic hat mich mit seinem originellen Streamer Auralic Aries Mini überzeugt, der allgemein anerkannt war, seine Aufgaben hervorragend erfüllte und 500 Pfund kostete, dabei aber über einen leistungsstarken Prozessor mit hervorragenden Eigenschaften und gutem Klang verfügte. Darüber hinaus konnte man im Inneren des Streamers eine Festplatte installieren und ihn so in einen Server verwandeln. Außerdem bestand die Möglichkeit, ein lineares Netzteil zu verwenden.

Der originell aussehende Aries mit seinem futuristischen Design war für seinen Preis von etwa 1.000 Pfund gut, aber alles änderte sich grundlegend, als Auralic diese Modelle zugunsten des Formfaktors der aktuellen Produktreihe aufgab, bei der das günstigste Modell G1 1.900 Pfund kostet und ein Streaming-Transport mit Roon-Ready-Funktion ist. Das Traurigste daran ist, dass ich keinen spürbaren Gewinn an Klangqualität im Vergleich zum von mir getesteten Aries LE feststellen konnte.

Außerdem sind Streamer wie Allo DigiOne Signature und Bluesound Node 2i (beide habe ich derzeit im Angebot) dem G1 sehr ähnlich, wenn nicht sogar besser. Zugegeben, der G1 bietet Ihnen ein edles Aluminiumgehäuse und ein Display, aber ist das wirklich so wichtig, dass Sie dafür 2.000 Pfund mehr ausgeben müssen, obwohl die Klangqualität eindeutig der mittleren Preisklasse entspricht? Ich glaube nicht, denn Audiophile interessieren sich in erster Linie für die Klangqualität – und daran lässt sich nichts ändern, so sehr sich YouTube-Kanäle wie Darko Audio auch bemühen mögen.

Der Markt für Streaming-Geräte ist heute so gut, dass Sie nicht unbedingt Tausende für Streamer ausgeben müssen, wenn Sie einen normalen DAC haben – selbst wenn Ihr Hi-Fi-System mehr als 20.000 Pfund kostet. Aber vielleicht sollten Sie das Risiko eingehen und mehr ausgeben? Die Erfahrung zeigt, dass DACs, Verstärker und Lautsprechersysteme viel wichtiger sind als das altmodische und mittlerweile überholte Mantra „Müll rein, Müll raus“, das für gut durchdachte digitale Klangquellen gilt.

Ich habe immer das Gefühl, dass Streamer wie G1 zu kompliziert sind, denn die Frage ist doch, wie viel Sie bereit sind, für einen Unterschied von einem Prozent auszugeben. Fügen wir den Kommentaren anderer Rezensenten Ausdrücke wie „er fügt nichts hinzu und zieht nichts ab” hinzu, und ich denke, wenn wir zwischen den Zeilen ihrer für die Hersteller günstigen Artikel lesen, werden wir herausfinden, was sie wirklich darüber denken. Wenn jemand der Meinung ist, dass ich den Gesamtkontext dieser Artikel nicht berücksichtigt habe – nun, da bin ich anderer Meinung. Lesen Sie sie noch einmal, lesen Sie zwischen den Zeilen und analysieren Sie sie – dann werden Sie verstehen, was ich meine.

Wenn Sie vorhaben, diesen Streamer zu kaufen, suchen Sie besser zuerst nach einem Node 2i im Ausverkauf und hören Sie sich zumindest an, ob der Aries G1 im Vergleich dazu wirklich so gut ist. Sie werden es nicht bereuen und können gleichzeitig diese Erfahrung nutzen, um Vorurteile und Snobismus in Bezug auf die Maxime „Was teurer ist, muss besser sein“ abzulegen.

Aber im audiophilen Hi-Fi-Bereich ist das nicht immer so, und die Lektion mit dem Node 2i funktioniert hier nicht. Die renommierte Zeitschrift What HiFi äußerte sich zum Node 2i wie folgt: „ Er wirkt in unserem Referenzsystem, zu dem auch die Lautsprechersysteme ATC SCM50 gehören, nicht fehl am Platz“, was weitgehend mit meinen Erfahrungen übereinstimmt. Im Grunde bedeutet dies, dass für diejenigen, die wie ich den Mut haben, dies zuzugeben, dieser Streamer genauso gut funktioniert wie einige teurere Quellen wie der G1.

Chord Electronics Hugo M Scaler

Ich würde Hugo TT2 ohne zu zögern kaufen, auch wenn ich die Firma Chord nicht besonders schätze. Wie dem auch sei, auch wenn sie in puncto Aussehen nicht punkten, so tun sie dies doch zweifellos in puncto Musik!

Aber kommen wir zurück zum Wesentlichen. Der M Scaler ist ein Modul zur Erhöhung der Auflösung des Audiosignals (Upscaling) und wird als universeller Upscaler vermarktet, der praktisch für jeden DAC geeignet ist. Mit einem Preis von 3.500 Pfund ist es ein ziemlich teures Gerät, und obwohl die gute alte Hi-Fi-Presse davon ausgeht, dass es für alle geeignet ist, ist dies nicht der Fall.

In Kombination mit einigen sehr bescheidenen DACs verbessert er trotz seines hohen Preises fast nichts, sodass Sie mindestens einen TT2-DAC verwenden müssen, um einen echten Vorteil zu erzielen – und selbst dann entspricht seine Klangqualität pro Pfund oder Dollar nicht dem, was der TT2 allein erreichen kann.

Fazit:

Für diese Geräteklasse recht hoher Preis, die übliche Fernbedienung fehlt im Lieferumfang (optional), ohne die der Player nur über ein Smartphone oder Tablet bedient werden kann; Sehr bescheidene Hardware-Ausstattung (keine Unterstützung für 3D-Video, HD-Ton und kabelgebundenes Ethernet-Netzwerk), für den Betrieb des Players mit der Fernbedienung sind 1-2 freie USB-Anschlüsse am Fernseher erforderlich, Unterstützung für Speicherkarten nur bis zu 32 GB. Preis – 5.600 Rubel.

4. PLATZ: Rombica Smart Box Quad

Ich würde mir wünschen, dass Chord ehrlicher wäre und Klarheit in diese Frage bringen würde, da sich die Dynamik und die Klangbühne in Kombination mit Hugo 2 nur geringfügig verbessern. Ich habe sie nach Adaptern gefragt und sie haben mir empfohlen, zwei Adapter zu verwenden, aber sie haben mit keinem Wort erwähnt, dass die Kombination mit Hugo 2 sinnlos ist.

Vielleicht ist das Wortspiel, das auf einen biologischen Vorgang anspielt, ganz witzig. Dazu reicht es aus, den Buchstaben „C“ durch „K“ zu ersetzen. Aber bei einem Preis von 15.000 Pfund Sterling müsste dieses Gerät in Bezug auf die Klangqualität das Äquivalent zu den wilden Bewegungen beim Liebesspiel zweier sexy Prominenter darstellen. Leider erinnert der Klimax trotz seiner hervorragenden Konstruktion klanglich eher an einen lustlosen Kampf. Es wird sehr schwierig sein, ihn auf das angegebene Preisniveau zu bringen.

In der Welt des hochwertigen Klangs gilt oft eine einfache Regel: Je teurer die Geräte, desto besser das Ergebnis. Das ist jedoch nicht immer der Fall. Manchmal verbergen sich hinter einem beeindruckenden Preisschild und lauten Versprechungen Enttäuschungen.

Hier finden Sie keine trockenen technischen Übersichten. Dies ist eine persönliche Geschichte darüber, wie das Preis-Leistungs-Verhältnis selbst im Premium-Segment völlig daneben liegen kann, und eine Warnung für alle, die glauben, dass ein hoher Preis immer für Überlegenheit bürgt.

Dieser Artikel ist die Übersetzung eines ehrlichen Berichts eines Audio-Enthusiasten über seine Begegnung mit einem Hi-Fi-Komponenten, der für ihn zu einem Negativbeispiel wurde. Es geht hier nicht um preisgünstige Technik, sondern um einen teuren Kauf, der weder in Bezug auf den Klang noch auf die Verarbeitungsqualität die Erwartungen erfüllt hat.

Linn Klimax DSM

Zusammen mit dem Autor des Hi-Fi-Testberichts haben wir diesen Streamer in einem System bestehend aus einem Chord DAVE DAC und PMC-Toplautsprechern getestet. Das reichte völlig aus, um die Unterschiede/Veränderungen im Vergleich zu hören. Wir kamen zu dem gemeinsamen Schluss, dass der Unterschied in der Klangqualität im Vergleich zu dem 5.000 Pfund teuren Streamer Innuos Zenith SE nicht besonders groß war.

Auf dem Sekundärmarkt werden diese Streamer zu einem durchaus akzeptablen Preis verkauft – obwohl sie aus hochwertigen Materialien hergestellt sind. Aber auch hier gilt: Ist es nicht besser, einfach ein ansehnliches Hi-Fi-Gerät zu kaufen und die restlichen 10.000 Pfund für Kunstwerke oder andere Zwecke auszugeben?

Cyrus Stream X Signature

Leider wurde diese Tatsache in seiner Rezension nicht erwähnt, was zu erwarten war. Das Unternehmen Innuos hat sein Modell SE eindeutig unterschätzt – gleichzeitig hat diese Rezension große Popularität erlangt. Auch wenn dieser Fall die Vorlieben der Mehrheit nicht geändert hat, hat er doch einen Hauch von Zweifel hinzugefügt – ich denke, nur wenige würden zustimmen, dass das getestete Modell klanglich besser war. Wer gibt schon 10.000 für eine Metallbox aus, selbst wenn sie von sehr hoher Qualität ist? Man kann doch in Aktien investieren, denn diese verlieren nicht an Wert, wie es bei Hi-Fi-Geräten der Fall ist… oder bei Trump, wenn er zu einer weiteren Pressekonferenz im Weißen Haus geht. Ich kann einfach nicht verstehen, wer solche Hi-Fi-Geräte kauft.

Diese Geschichte ist eine gute Erinnerung daran, dass im Audiobereich ein hoher Preis nicht immer gleichbedeutend mit hoher Qualität ist. Manchmal verbergen sich hinter einem großen Namen und einem hohen Preis banale Nachlässigkeiten in der Fertigung und offen gesagt schlechte Ingenieurskunst.

Die Erfahrungen des Autors mit diesem „audiophilen“ Gerät lehren uns, wachsam zu sein. Es ist wichtig, sich nicht blindlings dem Marketing und der Autorität der Marke hinzugeben, sondern unabhängige Bewertungen, Testberichte und echte Meinungen von Nutzern zu suchen. Wahre Klangqualität basiert auf Liebe zum Detail und Respekt gegenüber dem Käufer und nicht auf einem Preis, der einfach deshalb festgelegt wurde, weil „das eben möglich ist“.

Letztendlich regt diese amüsante und lehrreiche Geschichte zum Nachdenken über die wahren Werte eines Hobbys an. Freude an der Musik bringen gut konstruierte und ehrlich gefertigte Komponenten, nicht die teuersten oder modischsten. Und manchmal hilft gerade ein misslungenes Produkt dabei, besser zu verstehen, was sein Geld wirklich wert ist.