En el mundo del sonido de alta calidad, a menudo se aplica una regla simple: cuanto más caro es el equipo, mejor es el resultado. Pero no siempre es así. A veces, detrás de un precio impresionante y promesas grandilocuentes se esconde una decepción.
Este artículo es la traducción del sincero relato de un entusiasta del audio sobre su encuentro con un componente de alta fidelidad que se convirtió para él en un mal ejemplo. No se trata de un equipo económico, sino de una compra cara que no cumplió las expectativas ni en cuanto al sonido ni en cuanto a la calidad de fabricación.
Aquí no encontrará reseñas técnicas áridas. Se trata de una historia personal sobre cómo la relación calidad-precio puede resultar totalmente fallida incluso en el segmento premium, y una advertencia para aquellos que creen que un precio elevado siempre garantiza la excelencia.
Linn Klimax DSM
Quizás el juego de palabras para insinuar el proceso biológico sexual sea divertido. Para ello, basta con tomar la letra «C» y sustituirla por «K». Pero con un precio de 15 000 libras esterlinas, en términos de calidad de sonido, este componente debería ser el equivalente a los movimientos apasionados de dos famosos sexys haciendo el amor. Por desgracia, a pesar de que Klimax está magníficamente diseñado, en términos de sonido se parece más a una lucha lenta. Será muy difícil elevarlo al nivel de precio anunciado.
Junto con el autor de la reseña de Hi-Fi, escuchamos este streamer como parte de un sistema compuesto por un DAC Chord DAVE y altavoces PMC de gama alta. Esto fue suficiente para escuchar las diferencias/cambios al compararlos. Llegamos a la conclusión de que la diferencia en la calidad del sonido al comparar este dispositivo con el streamer Innuos Zenith SE de 5000 libras no era muy grande.
Por desgracia, este hecho no se reflejó en su reseña, como era de esperar. La empresa Innuos claramente subestimó su modelo SE, pero, al mismo tiempo, esta reseña ganó mucha popularidad. Aunque este caso no cambió las preferencias de la mayoría, sí que añadió una nota de duda: creo que pocos estarían de acuerdo en que el modelo probado tuviera un mejor sonido.
En el mercado secundario, estos reproductores se venden a un precio bastante razonable, a pesar de estar fabricados con materiales de alta calidad. Pero, de nuevo, ¿no es mejor comprar un componente Hi-Fi con un aspecto decente y poder gastar las 10 000 libras restantes en obras de arte u otros fines?
¿Quién gasta 10 000 en una caja metálica, aunque sea de muy buena calidad? Al fin y al cabo, se puede invertir en acciones, ya que no se deprecian, como ocurre con los equipos de alta fidelidad… o con Trump, cuando acude a otra rueda de prensa en la Casa Blanca. No consigo entender quién compra este tipo de equipos de alta fidelidad.
Cyrus Stream X Signature
No voy a continuar con la metáfora erótica y bromear sobre la letra «X» en este caso. En general, el Stream X Signature está equipado con una bonita carcasa de la marca Cyrus, que a muchos les gusta. Es retro, al estilo antiguo, y se ha mantenido sin cambios durante 25 años, como una cálida y acogedora sala de estar en la casa de tu abuela.
Como antiguo propietario de este reproductor en red, puedo decir que, después de experimentar con fuentes de streaming digital de otros fabricantes, llegarás a la conclusión de que la calidad del sonido es normal para un aparato de 1500 libras. Y esto es especialmente lamentable, ya que los amplificadores y reproductores de CD de esta gama son bastante buenos, aunque bastante caros en comparación, por ejemplo, con marcas como Hegel, que suelen encontrarse entre los actores más «consolidados» del sector. One Cast no es menos bueno.
Intenté comparar el Cyrus Stream X Signature con el reproductor en red Node 2 (versión sin «i»), que mostró aproximadamente el mismo nivel en mi sistema, aunque con una reproducción de sonido más amplia, lo que suele ser característico del modelo 2i. Sin embargo, aquí no había un acento tan fuerte en las frecuencias medias como en el Cyrus. Si no se prestan atención a estas diferencias, se puede decir que estos dos dispositivos son sorprendentemente similares en cuanto a su carácter sonoro, a pesar de los diferentes enfoques de diseño.
Además, una vez actualicé Stream X2 a Stream X Signature, pero no noté ningún cambio significativo. La actualización incluía la adición de un balasto y la modificación de la fuente de alimentación. Aún más sospechoso y preocupante resultó el hecho de que no se observaran cambios ni siquiera en un sistema compuesto íntegramente por componentes Cyrus, para el que, en realidad, se había desarrollado este producto. Además, también se utilizaron buenos altavoces. Sin embargo, nunca he oído a los propietarios de Cyrus declarar abiertamente que la actualización mereciera la pena.
Pero aún peor es su aplicación llamada Cadence, que es tan de tercera categoría que funciona como si la hubiera desarrollado un estudiante que suspendió los exámenes para obtener el certificado de educación secundaria, se volvió perezoso y se rindió. La empresa KEF también fue objeto de críticas por desarrollar una aplicación para sus altavoces activos LS50W y LSX que impedía que se conectaran.
Teniendo en cuenta que la carcasa de Cyrus, que cuesta 300 libras esterlinas, es el principal factor de coste, ya que la placa del streamer y la fuente de alimentación no son nada especial, surge la pregunta: ¿qué se obtiene por 1500 libras esterlinas? Por no hablar de que el X2 original costaba 1000 libras y Cyrus siguió subiendo el precio por esta actualización, así como por cambios insignificantes en el diseño y la aplicación, lo que, literalmente, debería estar prohibido por ley.
Roon Nucleus / Nucleus+
Roon es un producto increíble. Es el precursor del software y las interfaces para streaming de alta fidelidad, muy apreciado por los audiófilos. Sin duda, vale la pena suscribirse, aunque personalmente no me precipitaría a contratar una suscripción de por vida, ya que pueden cambiar muchas cosas en los próximos cinco años.
La posibilidad de enviar prácticamente cualquier música a dispositivos compatibles con Roon, Roon Radio, que ofrece tanta música, son funciones realmente impresionantes. Y la búsqueda perfectamente organizada del material musical que se necesita es algo por lo que estaré eternamente agradecido a Roon.
Pero Roon Nucleus… no es capaz de hacer mucho más. En esencia, es la solución de Roon para crear un servidor único «todo en uno» para aquellas personas que no quieren complicarse la vida comprando un ordenador e instalando el software por su cuenta. En otras palabras, quieren todo «en una sola olla».
Sin embargo, el argumento a favor de Nucleus (que, en esencia, es un Intel NUC de 500 libras en otra carcasa y cuesta 1500 libras o 2500 libras en la versión Nucleus+) se vuelve absolutamente infundado, especialmente cuando se puede obligar a una empresa informática a montar un NUC, instalar el software Roon y mantenerlo durante toda la vida útil del producto, y todo ello a un precio más bajo.
No es necesario que repitas el mantra «Tengo dinero, me da igual». En diversos foros se intentan encontrar razones para adquirir este dispositivo. Aquí volvemos a encontrarnos con el marketing. Incluso me parece que Nucleus se burla del software principal de Roon, por lo que me gustaría que bajara el precio que piden por él. Se podrían ofrecer diferentes niveles de funcionalidad de Roon en las categorías de precios correspondientes a su rango. O bien, Nucleus a un precio reducido con el software Roon preinstalado.
Compare las partes traseras de las carcasas del NUC y del Nucleus y observe que la conexión es idéntica. Esto se debe a que el Nucleus es, en esencia, un NUC.
A veces, en el mundo de la audiófilia, el precio no tiene nada que ver con la calidad del sonido. Me viene a la mente un extraño sistema acústico que vi a un precio desorbitado, como si estuviera fabricado con tecnología espacial, pero que en realidad sonaba peor que unos altavoces de cien dólares. Todo eso es puro brillo de caja, cuentos de marketing y engaños para aquellos que creen que cuanto más caro, mejor. En realidad, un buen sonido no requiere necesariamente una fortuna, y el gadget más caro puede resultar ser simplemente un bonito chupete.
Auralic Aries G1
La empresa Auralic me conquistó con su original reproductor Auralic Aries Mini, que gozaba de reconocimiento generalizado, cumplía perfectamente con sus funciones y costaba 500 libras, además de contar con un potente procesador con excelentes características y un buen sonido. Además, se podía instalar un disco duro en el interior del streamer y convertirlo en un servidor. También existía la posibilidad de utilizar una fuente de alimentación lineal.
El Aries, con su aspecto original y su diseño futurista, era bueno por su precio de alrededor de 1000 libras, pero todo cambió radicalmente cuando Auralic abandonó estos modelos en favor del formato de la línea actual, donde el modelo más barato, el G1, cuesta 1900 libras y es un transporte de streaming con función Roon ready. Lo más triste de todo esto es que no he notado una mejora significativa en la calidad del sonido en comparación con el Aries LE que probé.
Además, reproductores como el Allo DigiOne Signature y el Bluesound Node 2i (ahora mismo tengo ambos) son muy similares al G1, y posiblemente incluso mejores. De acuerdo, el G1 te ofrece una elegante carcasa de aluminio y una pantalla, pero ¿es eso tan importante como para gastarte 2000 libras más, cuando el sonido es claramente de gama media? No lo creo, porque los audiófilos se preocupan principalmente por la calidad del sonido, y eso es algo que no se puede cambiar, por mucho que lo intenten canales de YouTube como Darko Audio.
Hoy en día, el mercado de dispositivos de streaming es tan bueno que no es necesario gastar miles de euros en streamers si se dispone de un DAC normal, incluso si el coste del sistema Hi-Fi supera los 20 000 euros. Sin embargo, ¿merece la pena arriesgarse y gastar más? Como sugiere la experiencia, el DAC, la amplificación y los sistemas acústicos son mucho más importantes que el anticuado y ya obsoleto mantra «basura entra, basura sale», que se aplica a una fuente de sonido digital bien diseñada.
Siempre me parece que los streamers como el G1 son demasiado complicados, porque la cuestión es: ¿cuánto estás dispuesto a gastar por una diferencia del uno por ciento? Añadamos a los comentarios de otros críticos expresiones como «no añade ni quita nada», y creo que, leyendo entre líneas sus artículos complacientes con los fabricantes, descubriremos lo que realmente piensan al respecto. Si alguien cree que no he tenido en cuenta el contexto general de estos artículos, bueno, no estoy de acuerdo. Léalas de nuevo, lea entre líneas y analícelas, y entonces comprenderá lo que quiero decir.
Si vas a comprar este streamer, es mejor que primero busques un Node 2i en oferta y, al menos, escuches si el Aries G1 es tan bueno en comparación con él. No se arrepentirá de haberlo hecho y, al mismo tiempo, podrá utilizar esta experiencia para deshacerse de cualquier prejuicio y esnobismo con respecto a la máxima «lo más caro tiene que ser mejor».
Pero en el mundo del audio Hi-Fi esto no siempre es así, y la lección del Node 2i no funciona aquí. La prestigiosa revista What HiFi dijo lo siguiente sobre el Node 2i: «No parece fuera de lugar en nuestro sistema de referencia, que incluye los altavoces ATC SCM50», lo que coincide en gran medida con mi experiencia. En principio, esto significa que, para aquellos que, como yo, tienen el valor de reconocerlo, este streamer funcionará tan bien como algunas fuentes más caras, como el G1.
Chord Electronics Hugo M Scaler
No dudaría en comprar el Hugo TT2, aunque no fuera muy fan de la empresa Chord. Sea como sea, puede que no ganen en cuanto a apariencia, pero en cuanto a música, ¡sin duda sí!
Pero volvamos al tema. El caso es que el M Scaler, un módulo para aumentar la resolución de la señal de audio (upscaling), se vende y se posiciona como un upscaler universal, adecuado para prácticamente cualquier DAC. Con un precio de 3500 libras, es un aparato bastante caro y, aunque la buena prensa de Hi-Fi sugiere que es adecuado para todos, no es así.
Cuando se utiliza junto con algunos DAC muy modestos en cuanto a características, no mejora casi nada, a pesar de su elevado precio, por lo que es necesario utilizar como mínimo el DAC TT2 para obtener un beneficio real, e incluso entonces, su calidad de sonido en términos de libras o dólares no estará a la altura de lo que el TT2 puede alcanzar por sí solo.
El problema al que me enfrenté al utilizar el M Scaler radica en la ley de los rendimientos decrecientes, pero si se vendiera como un kit de actualización definitivo para el TT2 sin tener en cuenta su elevado precio, entonces se podrían reconocer sus ventajas. De lo contrario, te llevarás una decepción. Por ejemplo, en lugar de utilizar este escalador junto con el DAC Qutest, puedes simplemente comprar un TT2, que, por cierto, es un dispositivo increíble.
La página web Pursuit Perfect System literalmente idolatraba el M Scaler; en principio, todo lo que hace Chord siempre recibe la aprobación de esta página web. Pero si no crees que el Hi-Fi tenga una rentabilidad decreciente, simplemente cómpralo sin prestar atención a nada más. Y yo, muy probablemente, no te voy a convencer de lo contrario.
No hace mucho, un lector de México se puso en contacto conmigo para contarme algo que se parece mucho a mi experiencia. Le cedo la palabra al lector: «El M Scaler es mi tercer Chord después del Mojo y el Hugo 2, y los dos primeros fueron increíbles en todos los sentidos, pero el M Scaler ha sido una decepción total para mí. Ahora entiendo por qué en todas las reseñas el M Scaler se combina con el TT2.
Me gustaría que Chord fuera más honesto y aclarara esta cuestión, ya que, en combinación con Hugo 2, la dinámica y la escena sonora solo mejoran ligeramente. Les pregunté por los adaptadores y me aconsejaron que utilizara dos, pero no mencionaron en absoluto lo absurdo que resulta combinarlos con Hugo 2.
Cuando hablo de la prensa especializada en alta fidelidad, que enciende los ánimos en sus reseñas por los presupuestos publicitarios que se le asignan, la opinión de dicha prensa no me inspira confianza ni refuerza mi seguridad. Por eso siempre habrá personas que darán su propia valoración.
Pero a menudo me pregunto: ¿cuántos hay por ahí que se oponen a todas estas opiniones supuestamente sesgadas de los compradores? Aquellos que, al igual que los audiófilos, buscan mejoras insignificantes en casos en los que a menudo no cabe esperar nada especial, así como distribuidores, críticos y agentes de relaciones públicas que afirmarán que suena increíble.
Discos duros Innuos
La empresa Innuos ofrecía precios competitivos para los audiófilos en sus servidores de música mk2, pero, como es sabido, una posición más ventajosa en el mercado conlleva un inevitable aumento de los precios, lo que ha ocurrido con sus servidores mk3, que se utilizan en sistemas de alta fidelidad. Pero, ¿ha aumentado mucho su rendimiento?
Como pesimista (y no como «crítico objetivo»), lo dudo mucho. Sin embargo, en cualquier caso, no es mi problema. En general, si prefieres los dispositivos mk3 Innuos con unidades de almacenamiento de pequeño volumen, obtendrás una buena relación calidad-precio: servidores, Roon, DAC en algunos modelos, así como extractores de CD. Además, un servidor de juegos perfectamente silencioso. Sin embargo, veo un problema relacionado con el precio de los discos duros SSD.
El problema es que, cuando las empresas de audio se asocian con periféricos informáticos, a veces se fijan precios enormes que entran en conflicto con la industria informática. Teniendo en cuenta el gran mercado y el precio más bajo de los componentes informáticos, esto es, como mínimo, injusto y parece una burla.
Por ejemplo, el Innuos Zenith Mk3 con un disco SSD Samsung EVO 860 de 1 TB cuesta 3000 libras, pero por la versión de 4 TB, Innuos cobra 1000 libras esterlinas más. Y eso solo por el disco SSD, cuyo coste real es de 400 libras. En otras palabras, pagas 600 libras esterlinas solo por ese privilegio, es decir, por nada.
Un vendedor de Innuos, que ya no trabaja allí, me dijo que «ese es el precio que se paga por el mejor modelo de la gama», respondiendo a mi pregunta principal sobre este mismo tema. Pero, ¿es eso cierto? Al fin y al cabo, se trata exactamente del mismo modelo, solo que con un disco diferente. Si el Zenith Mk3 con un disco de 1 TB cuesta 3000 libras y el de 4 TB cuesta 4000 libras, seguramente no convencerás a ningún comprador de que vale la pena.
Y si compraras un modelo más barato y le instalases tú mismo un disco de mayor capacidad, ¿crees que Innuos ofrecería garantía para ese dispositivo? Probablemente no, ya que se consideraría una intervención no oficial.
Esta historia es un excelente recordatorio de que, en el mundo del audio, un precio elevado no siempre significa alta calidad. A veces, detrás de un nombre sonoro y un precio elevado se esconde una simple negligencia en el montaje y un diseño francamente malo.
La experiencia del autor con este aparato «audiófilo» nos enseña a estar atentos. Es importante no dejarse llevar ciegamente por el marketing y la autoridad de la marca, sino buscar opiniones independientes, análisis y opiniones reales de los usuarios. La verdadera calidad del sonido se basa en la atención al detalle y el respeto al comprador, y no en el precio fijado simplemente porque «se puede».
En última instancia, esta divertida e instructiva historia nos hace reflexionar sobre los verdaderos valores de los hobbies. El placer de la música lo aportan los componentes bien diseñados y fabricados con honestidad, y no los más caros o los más modernos. Y a veces es precisamente un producto fallido el que nos ayuda a comprender mejor lo que realmente vale la pena.
