Un perro rabioso puede recorrer siete millas por desvío, o cómo hacer una trompeta excelente en el máximo tiempo

Seguro que has oído el viejo dicho de que a perro rabioso no le importa recorrer siete leguas. Significa que, si el objetivo es realmente importante, no importa recorrer un camino largo y sinuoso para alcanzarlo. Más o menos lo mismo ocurre cuando intentamos crear algo realmente valioso en condiciones de grave escasez de tiempo.

Este artículo no trata sobre cómo hacer algo «normal» rápidamente. Trata sobre cómo crear, en plazos ajustados y casi imposibles, una herramienta poderosa, tu propio «altavoz», que suene alto y convincente. Hablaremos sobre el enfoque, las prioridades y algunas técnicas poco obvias que te ayudarán a convertir el ajetreo en un resultado excelente.

Veamos dónde conviene dirigir toda nuestra energía cuando el tiempo apremia y ya no hay marcha atrás. A veces, las decisiones más directas y audaces resultan ser las más acertadas.

Introducción. Cómo empecé a escribir este artículo

Todo el mundo sabe que Rusia no es el país más acogedor para los compatriotas que hacen algo nuevo (y, en general, para los que hacen algo). Seguimos con mucho más interés las tendencias extranjeras y percibimos con mayor escepticismo las innovaciones de nuestros compatriotas, creyendo que todo lo que «ellos» tienen es genial, y lo que «nosotros» tenemos es, como mínimo, dudoso. Como resultado, incluso un buen producto es extremadamente difícil de hacer llegar al consumidor si no eres un oligarca y no puedes gastar millones en publicidad.

Hay que decir que, por supuesto, también hay excepciones agradables: varias revistas de audio aceptaron escuchar nuestra configuración y escribir sus impresiones, por lo que les estamos muy agradecidos. Algunos se negaron a hacerlo de forma gratuita, y los artículos por encargo no son lo nuestro. Acordamos con la redacción de stereo.ru organizar una escucha en 2020 con la condición de que antes escribiera una saga sobre «cómo fue». En realidad, ¿por qué no? Este tipo de ejemplos ayudan a convertir más rápidamente lo deseado en realidad y motivan a realizar hazañas. Diré de inmediato que aquí se describe aproximadamente el 1 % de todos los experimentos y dificultades a los que se enfrentó y superó el proyecto. Quedan muchos temas sin abordar. Si el lector tiene alguna pregunta, que la escriba en los comentarios e intentaré responder a todas.

Presentación

Bien, vamos a conocernos. Soy Konstantin Rumyantsev, ingeniero e impulsor del proyecto Operly, que ya goza de cierta fama en los círculos audiófilos. Mis aficiones en la escuela eran la electrónica y la música. Por consiguiente, tengo dos titulaciones relacionadas con el tema que nos interesa: la primera es en Física (departamento de Radioelectrónica) y la segunda es en Enseñanza de Guitarra Clásica. Las obtuve precisamente en ese orden. Ambas titulaciones son presenciales, lo que se denomina «de campana a campana».

Además, durante 10 años me dediqué al rock and roll. En realidad, después del colegio quería ir a una universidad técnica para diseñar amplificadores de baja frecuencia, pero no encontré esa especialidad, así que la más parecida era la de radioelectrónica. Me gradué en 1994. Probablemente, si el país no hubiera atravesado tantos trastornos en ese periodo, me habría dedicado inmediatamente al diseño de equipos de audio, pero entonces estaban pasando tantas cosas… No era momento para la electrónica. En fin, cuando las cosas se calmaron, quise intentar hacer realidad mi viejo sueño.

Otra de mis motivaciones era mi hija Sofía, que estaba creciendo. Cuando empecé el proyecto, ella tenía 13 años. Los niños son como esponjas. Absorben todo lo que les rodea, es inútil intentar explicarles nada, simplemente tiene que formar parte de su vida. Sofía creció como una chica inteligente, con conocimientos técnicos y moderna. Conseguí inculcarle el gusto musical adecuado: Deep Purple, AC/DC, Black Sabbath, Rolling Stones… son sus grupos favoritos. Quería que ella también se involucrara en el proceso de diseño e invención.

Sé por experiencia propia que, hasta que no lo pruebas con tus propias manos, ni siquiera los libros más inteligentes te dan una idea aproximada de lo que es realmente la I+D. Está claro que yo hice el trabajo principal, pero Sofía también me ayudó: le daba tareas, como traducir algo al ruso, cambiar los altavoces, etc. Además, siempre le pedía consejo y compartía mis ideas con ella, y discutíamos nuevas ideas. Era agradable ver cómo crecía su independencia y se le podía encargar cada vez más. Al final, empezó a mostrar iniciativa, a involucrarse cada vez más en el proceso, a ver el proyecto desde el punto de vista empresarial, lo que no puede sino alegrarme.

MARK 1: el altavoz de la parte trasera del tocadiscos es mejor que el de la parte delantera

De alguna manera, se me ha dado por marcar los nombres técnicos de mis modelos como Tony Stark marca los trajes de Iron Man (es una broma que tenemos mi hija y yo). Por lo tanto, el primer modelo es el Mark 1. Y esto no es ninguna exageración, y he aquí por qué: mis reflexiones no me llevaron de inmediato a este tipo de diseño acústico. Al principio, como la gran mayoría, pensaba en términos de ZYA (caja cerrada, es decir, una caja) y/o FI (también una caja, pero con un orificio y un tubo en el interior).

Así pues, el primer modelo, también conocido como MARK 1, era un ZYA clásico. En él se aplicó un sistema de silenciamiento bastante ingenioso dentro de la carcasa, cuyo principio tomé de la tecnología de microondas. En esa etapa no quería complicarme con un sistema multibanda, así que me decidí por un altavoz de banda ancha.

MARK 1 tuvo varias iteraciones que proporcionaron mucha experiencia útil:

• Instalé el altavoz en la carcasa y, bueno, el sonido era el mismo, sin graves potentes, nada especial.

• Se reforzó la carcasa (especialmente el panel frontal): el sonido se volvió más preciso, y al reforzarlo aún más, se volvió aún más preciso. La última iteración fue una costilla de refuerzo de acero en la cubierta frontal. Con esta configuración, la precisión de las imágenes y la articulación ya eran muy decentes y superaban a los multibanda habituales de gama media en estas categorías. Una vez vino a verme el propietario de unos Focal básicos (3000 dólares) y me dijo que le había sorprendido mucho.

• Quizás la experiencia más importante que más influyó en mi desarrollo posterior y que no comprendí de inmediato. En mi afán por experimentar, cambié el altavoz por uno de mejor calidad, pero su cesta era un poco más grande. Me daba pereza aumentar unos milímetros el espacio de montaje y, como «el más listo», fijé el altavoz en el interior de la carcasa y simplemente corté el borde delantero con un cuchillo en ángulo. Con este altavoz, el sonido era mucho mejor, pero el aspecto tosco de esta solución no me convencía en absoluto. Al final, el asiento se cortó al tamaño de la cesta, todo se hizo con cuidado y el altavoz se atornilló a la parte delantera de la carcasa. ¿Y saben qué? ¡No me gustó!

Algo intangible había cambiado, había menos magia. No, no, las mediciones eran las mismas, pero no había pasado cuatro años en la escuela tocando la guitarra desde la mañana hasta la noche para equivocarme en estas cosas. Pero en aquella época, al igual que la mayoría de mis compañeros, mi comprensión del sonido giraba en torno a la respuesta en frecuencia, la respuesta en fase, la distorsión armónica total, etc. En resumen, era insuficiente para sacar las conclusiones correctas. Entonces no entendí lo que había pasado, pero ese momento quedó grabado en mi memoria.

Ahora entiendo que al fijar el altavoz por la parte trasera y hacer un perfil expansivo con un cuchillo, se creó un primitivo megáfono. En aquel momento no se me ocurrió esta idea, pero se me quedó grabada en la cabeza. Mis esfuerzos en ese momento se reducían a buscar un diseño acústico que permitiera elevar los graves, que francamente faltaban.

MARK 1, el altavoz está cargado en la parte posterior del panel frontal.

Después de trastear a mi antojo con ZYA y convertirlo en FI, comprendí que lo máximo que se podía conseguir con ese diseño era obtener el mismo resultado que ya habían obtenido otros «listillos» como yo, lo que significaba ponerme a la cola de un larguísimo turno para llegar al corazón del consumidor. No me apetecía ser el número cien mil en la cola, así que decidí seguir buscando.

Por cierto, hubo otra experiencia muy útil: cuando hacía cambios en el diseño, primero montaba una columna, luego la encendía y, si el experimento salía bien, montaba la segunda, mientras que la primera seguía sonando mientras yo trabajaba en la segunda. Así que cada vez que se encendía el par, no sonaba muy bien, pero al cabo de un rato todo se ajustaba. Esto lo notaron Sofía, sus amigos y mis amigos, es decir, personas sin conocimientos técnicos. Las conclusiones son las siguientes: la más mínima diferencia entre los altavoces arruina la imagen estéreo, por lo que es extremadamente importante fabricar carcasas lo más idénticas posible y calentar los altavoces antes de las pruebas.

MARK 2: al hacer un agujero en la partición, me di cuenta de que el sonido había dejado de «atascarse».

Mientras trabajaba en el modelo anterior, leí mucha literatura sobre diseño acústico y me llamó la atención un diseño llamado «Tuba de Voight», también conocido como TQWP. Como la mayoría de los diseñadores de audio principiantes, veía el ideal en una respuesta en frecuencia perfecta, del tipo «iguala la frecuencia y serás feliz». El TQWP era un candidato ideal, ya que prometía un diseño no muy complejo y un resultado excelente (según las mediciones).

MARK 1: altavoz en la parte frontal del panel, refuerzo de acero.

Bueno, encargué el corte, lo monté, todo «según las reglas». Experimenté con material amortiguador. Parecía que había más graves y los altavoces eran los mismos, pero el sonido era imposiblemente plano. Cualquiera que tenga una formación musical a nivel de escuela/conservatorio sabe que la búsqueda del «propio» sonido es uno de los componentes más importantes del aprendizaje. El sonido debe ser redondo, fuerte, fluido.

El sonido es una parte inseparable del músico y de la obra. Cuando llevas años trabajando en el sonido, te relacionas de otra manera con lo que sale de los altavoces, te irrita más si el sonido es áspero. En el MARK II, el sonido era extremadamente áspero, aunque su respuesta en frecuencia era mucho más uniforme que la del MARK I. Una paradoja, sin embargo…

Mark 2, Tubo de Voight (TQWP): todavía lo tiene un amigo mío.

Ya no sé cómo se me ocurrió lo siguiente, pero digamos que fue intuición. El caso es que en el TQWP hay una mampara situada detrás del altavoz: me enfadé, cogí una fresa de 50 mm y abrí un agujero en la mampara justo en el eje del altavoz. Milagro, la «planitud» desapareció. Ahora se podía escuchar estos altavoces con total normalidad, sin irritación. Por cierto, los graves no cambiaron.

La conclusión de este experimento es la siguiente: debe haber el mayor espacio libre posible detrás del altavoz. Cualquier compresión del aire distorsiona el sonido.

MARK 3: otra idea fallida

Dado que el TQWP era, en cierto sentido, un altavoz inverso, ¿por qué no hacer un altavoz inverso de verdad? Como se puede imaginar, se me da bien las matemáticas, así que calculé las secciones transversales de un bocina exponencial con cámara prebocina. Como en ese momento no tenía ningún espacio de producción, solo un local alquilado de 12 m², la cuestión de cómo fabricar una estructura tan compleja era muy acuciante. Encargué el corte de la carcasa, pero decidí fabricar el altavoz inverso con espuma plástica. Es obvio: es un material fácil de trabajar, barato, fácil de moldear, no será muy difícil cortar en él un perfil expansivo y obtener el resultado deseado..

MARK 3, bocina de espuma plástica: una idea absurda

Dicho y hecho. El resultado fue un completo desastre. Es decir, el Mark 3 era incluso mejor que el modelo anterior, pero los graves eran lentos, sin energía, apagados y retumbantes, aunque su volumen era excelente. La idea de hacer un altavoz de espuma resultó ser una tontería indignante, ya que la espuma es dura a la vista, pero bastante blanda para el sonido, y cuanto más baja es la frecuencia, más profundamente penetra la onda en el material, y solo Dios sabe qué pasa ahí dentro.

MARK 3 montado

Se puede afirmar con seguridad que cualquier fórmula para calcular un altavoz supone la existencia de una pared absolutamente rígida. Cuanto más se alejan las paredes del altavoz de la rigidez absoluta, más se aleja el sonido del altavoz real del calculado. Y al revés: cuanto más rígidas son, más se acerca el resultado al altavoz ideal. Creo que la mayoría de los detractores de los altavoces de bocina han tenido experiencia con paredes de bocina insuficientemente rígidas o resonantes y, en lugar de un sonido abierto y hermoso, han obtenido una mezcla difícil de entender, que muchos consideran erróneamente como «el sonido de bocina que no me gusta».

MARK 4: si la espuma es blanda, el hormigón es rígido

De hecho, el hormigón es un material excelente: es barato y acústicamente inerte. Ya había diseñado el MARK4 como modelo comercial. 400 mm de ancho, 600 mm de profundidad. ¿Por qué precisamente estas dimensiones? Porque si el lector visita la página web de IKEA y mira, por ejemplo, las encimeras y/o la profundidad de los armarios, verá que 400-600-800 mm son las más habituales. Creo que ceñirse a los estándares vigentes es lo correcto y facilita mucho la vida. Volvamos al MARK IV. Como de costumbre, surgió la pregunta de cómo fabricarlo todo en 12 m².

La idea era la siguiente: recorto el negativo de la bocina inversa de espuma de poliestireno, una especie de salchicha que se ensancha, lo utilizo como molde, «enrollo» fibra de vidrio sobre él, obteniendo así la matriz positiva de la bocina, y luego relleno la matriz con espuma de montaje (obteniendo así la misma «salchicha»), lo saco de las mitades, lo pego, lo monto en una carcasa de madera, lo relleno de hormigón y, cuando se endurece, simplemente arranco la espuma de poliestireno del hormigón, obteniendo el perfil de expansión deseado. Por cierto, es una idea bastante genial para los aficionados al bricolaje, ya que permite obtener cualquier forma sin necesidad de CNC, de forma barata y rápida.

MARK 4 con bocina recta de compuesto espumado y pintada con purpurina (idea de mi hija), que tiene un aspecto bastante controvertido. Aquí está instalado el mismo 4a28.

En este modelo se preveía un bocina recta de hormigón vibrado. Sin embargo, el fabricante con el que teníamos un contrato, tras seis meses de retrasos, nos devolvió el dinero, por lo que tuvimos que fabricar nosotros mismos la bocina recta con compuesto espumado. Este material es mucho mejor que el poliestireno expandido, pero es caro y tampoco es lo suficientemente rígido.

Negativo del bocina recta para Mark 4 hecho de masilla y recubierto con epoxi. ¿Ve el clavo en el centro? Sobre él se colocaba el perfil de madera contrachapada de la bocina y, al girarlo, se obtenía la superficie deseada.

El MARK IV ya sonaba bastante bien. En algunos géneros, excelente. No es de extrañar: el hormigón es rígido, sin resonancia, no como el espuma plástica. Para que el modelo encajara en las dimensiones de la cocina, se decidió fabricarlo con un altavoz de 10 pulgadas, lo que redujo la longitud de la bocina inversa, una de las razones del gran tamaño de todas las bocinas inversas.

El problema es que no logré encontrar altavoces de 10 pulgadas de suficiente calidad que, en primer lugar, se fabricaran en serie y, en segundo lugar, tuvieran una frecuencia alta de al menos 17-18 kHz y un precio aceptable. Incluso después de comprar Audionirvana, seguí insatisfecho. Los que más me gustaron fueron los 4a28. Pero, en primer lugar, ya no se fabricaban, y NOEMA, que se considera su sucesora, fabrica altavoces para fines completamente diferentes (también los probé). En segundo lugar, seguía faltando agudo y, en tercer lugar, estos altavoces funcionaban bien en un rango de volumen muy estrecho: si subías un poco el volumen, el difusor empezaba a distorsionar. Tampoco me gustaron los experimentos con los coaxiales: las mediciones eran correctas, pero el sonido era algo incompleto. Todavía tengo varios estantes en el sótano llenos de altavoces de 10 pulgadas de diferentes modelos.

En conjunto:

• el hormigón, aunque es un material adecuado desde el punto de vista acústico y además barato, es sucio en la producción, tarda mucho en adquirir resistencia, es incómodo para trabajar con madera debido a la humedad y es muy pesado. En la cadena de producción, esta tecnología suscitó dudas.

• el modelo tiene un altavoz demasiado corto y una salida de tamaño insuficiente, lo que da como resultado una irregularidad en los graves.

• lo principal es que no encontré un altavoz que me gustara lo suficiente. Mirando atrás, creo que no aproveché al máximo este modelo. Ahora conozco a gente que haría unos de 10 pulgadas con unos agudos normales. Quizás algún día vuelva a este modelo o a esta tecnología, como la más barata para fabricar bocinas.

A veces, para hacer algo realmente bien, simplemente hay que tomarse el tiempo necesario, incluso si todo el mundo espera resultados rápidos. Al igual que a un perro rabioso no le importa recorrer siete leguas, para un verdadero maestro es importante recorrer todo el camino, por largo que sea. Un buen altavoz no se fabrica en cinco minutos: requiere paciencia, pruebas, errores y tiempo. Lo importante no es la velocidad, sino la atención a los detalles, comprender para qué se necesita y el deseo de hacerlo de manera que suene claro y fuerte. A veces, demorarse es lo más acertado.

MARK 5: concisión, concisión y más concisión

A finales de 2015, mi concepción del altavoz ideal se describía en los siguientes puntos:

• bocina completa (directa e inversa);

• carcasa absolutamente rígida;

• mínimo de juntas, preferiblemente ninguna.

• altavoz de 8 pulgadas. Si es más grande, se resiente la parte superior; si es más pequeño, se resiente la parte inferior. 8 pulgadas es lo óptimo.

• dimensiones máximas de la base: anchura: 600 mm, profundidad: 800 mm. Aproximadamente el espacio que ocupa una persona sentada en una silla de oficina normal con las piernas recogidas, es decir, muy compacto.

• aspecto original;

• repetibilidad de la producción.

Después de calcular la matemática de los altavoces directos e inversos, me puse a dibujar durante las vacaciones de Año Nuevo. En primer lugar, había que elegir cómo doblar el altavoz inverso, ya que de ello dependían el aspecto y las dimensiones. Después de dibujar un boceto en un papel con un lápiz simple, comencé a plasmar el cálculo en un boceto. Dibujar un bocina en la computadora es una tarea muy laboriosa. Quizás alguien lo haga rápidamente, pero a mí siempre me salía una especie de cocodrilo: feo, poco conciso, poco tecnológico.

Ahora parece obvio que no había otra forma de dibujarlo. Pero teniendo en cuenta que cada uno o dos días empezaba a dibujar todo de nuevo, y que el primer boceto aceptable del perfil, que no me daba náuseas, apareció al cabo de mes y medio, pueden calcular ustedes mismos cuántos intentos hice. Y eso solo fue el principio.

Mark 5. Boceto a lápiz, primer modelo 3D, foto del producto terminado.

Mientras aún me esforzaba con el boceto, me topaba constantemente con la siguiente pregunta: ¿cómo montar el altavoz en un altavoz completo? Tras revisar miles (¡de verdad, miles!) de diseños de altavoces, no encontré la respuesta a esta pregunta. Si se tratara simplemente de un altavoz invertido, todo estaría claro: fabricamos un altavoz invertido y colocamos el altavoz en la parte frontal. Si fuera solo recto, sería al revés: montamos el altavoz en la parte posterior del altavoz y no hay problema.

Con un bocina completa, siempre hay un problema: o bien el cuello de la bocina recta no debe tener el diámetro del difusor del altavoz, como se requiere en los cálculos, sino mucho más ancho, para que la cesta del altavoz quepa en él. O bien, el tubo recto debe montarse de alguna manera sobre la cesta del altavoz, en cuyo caso debe ser desmontable para facilitar su reparación, es decir, debe poder fijarse o atornillarse de alguna manera al tubo inverso. No me gustaban ninguna de estas soluciones, ya que infringían las reglas básicas:

• la garganta del tubo recto debe estar estrictamente unida al difusor del altavoz. ¿Recuerdas la experiencia con MARK 1, cuando se obtuvo un pequeño tubo, de literalmente 2 cm? La precisión en la ejecución del cuello del tubo es la garantía de una imagen sonora clara y un sonido divino, por lo que la opción con un tubo recto, cuyo cuello tiene un diámetro que permite colocar la cesta del altavoz, no es adecuada.

• no debe haber articulaciones, ya que cada articulación distorsiona el sonido, y la unión roscada, de la que cuelga un altavoz recto bastante pesado, con una vibración constante, no se sabe cómo se comportará con el tiempo, por lo que atornillar el altavoz sobre la cesta del altavoz tampoco es una opción.

• la concisión del aspecto exterior no permite hacer todo tipo de bridas para tornillos normales.

¡¡¡IDEA!!!

Así que, mientras desarrollaba el boceto, se me ocurrió la idea de romper la geometría del altavoz directo al tamaño de la cesta del altavoz y fijar el altavoz directamente al altavoz inverso. Esto conectaría el altavoz con la considerable masa de la columna, lo cual es bueno, y la geometría alterada se puede restaurar con un anillo de compensación que se coloca sobre el altavoz y restaura la geometría del puerto recto (el anillo rojo sobre el altavoz es precisamente eso). La idea de fijar sobre la cesta no todo el puño, sino solo el anillo, que continúa la geometría del puño recto y se une perfectamente al difusor, es obvia a primera vista, pero permite resolver todos los problemas:

• el megáfono directo y el inverso ahora son una sola pieza, ya no es necesario fabricarlos por separado y luego montarlos.

• el puño recto se une perfectamente al difusor del altavoz.

• ya no se necesitan bridas: ahora el bocina recta «fluye» hacia la inversa, todo de forma concisa y tecnológica.

Luego vino una larga historia de cómo me esforcé con el diseñador 3D, que al final dibujó el modelo 3D, la elección del color y la larga epopeya de la fabricación.

La primera versión, todavía solo en ordenador, en rojo y negro, que me hizo un diseñador conocido. El primer juego se fabricó en este color. Esta combinación de colores sigue siendo la principal hasta hoy.

Tras la primera escucha, quedó claro que esta versión de bocinas tenía que ser comercialmente atractiva, ya que combinaba todos los aspectos fundamentales:

• tuviera un sonido excelente sin comprimir. Como dijo uno de los compradores cuando tocamos en Vinyl Jam 2017: «es como si hubieran abierto una ventana», y eso después de escuchar equipos mucho más caros, y una mujer incluso se emocionó (de verdad).

• tuviera, diría yo, un aspecto excepcional.

• era tecnológica y repetible.

Este modelo ya se podía mostrar al público en general y se denominó Intelligence, como insinuando que la música inteligente sonaría mejor. Por música inteligente se entiende aquí la música clásica, el jazz, los coros, el rock no muy pesado, los géneros acústicos, etc.

Como ves, crear un altavoz eficaz para tu negocio no es tarea de un día. No requiere tanta prisa como un enfoque reflexivo y una atención constante a los detalles. No se trata solo de gritar más fuerte que los demás, sino de encontrar tu propia voz reconocible, que resuene en el público adecuado.

La conclusión principal es simple: no vale la pena perseguir la velocidad por la velocidad misma. Es mucho más importante construir una base sólida, ya sea contenido de calidad, relaciones de confianza con los suscriptores o una estrategia bien pensada. El crecimiento lento pero seguro suele ser mucho más estable que un repentino aumento de la atención.

Recuerda el dicho del título: a veces, el camino largo pero directo hacia la meta resulta ser el más acertado. Trabaja de forma coherente, experimenta, escucha a tu público, y con el tiempo tu «altavoz» se convertirá en esa poderosa herramienta que te servirá durante muchos años.