Um cão raivoso pode percorrer sete milhas sem um desvio, ou Como construir uma ótima corneta no menor tempo possível

Certamente já ouviu o velho ditado que diz que um cão raivoso não se detém por sete milhas. Significa que, se o objetivo é realmente importante, vale a pena percorrer um caminho longo e sinuoso para alcançá-lo. Aproximadamente o mesmo acontece quando tentamos criar algo realmente valioso em condições de grave falta de tempo.

Este artigo não é sobre como fazer algo «normal» rapidamente. É sobre como criar, em prazos curtos e quase impossíveis, uma ferramenta poderosa — o seu «altifalante», que soará alto e convincente. Vamos falar sobre foco, prioridades e algumas técnicas não óbvias que ajudarão a transformar a correria num excelente resultado.

Vamos entender para onde devemos direcionar toda a nossa energia quando o tempo está a esgotar-se e não há mais para onde recuar. Às vezes, as decisões mais diretas e ousadas acabam sendo as mais acertadas.

Introdução. Como comecei a escrever este artigo

Todos sabem que a Rússia não é o país mais amigável para os compatriotas que fazem algo novo (e, na verdade, para aqueles que fazem qualquer coisa). Acompanhamos com muito mais interesse as tendências estrangeiras e recebemos com muito mais ceticismo as inovações dos nossos compatriotas, acreditando que tudo o que «eles» têm é ótimo, enquanto o que «nós» temos é, no mínimo, duvidoso. Como resultado, mesmo um bom produto é extremamente difícil de chegar ao consumidor, se não for um oligarca e não puder gastar milhões em publicidade.

É preciso dizer que há, claro, exceções agradáveis: várias revistas de áudio concordaram em ouvir a nossa configuração e escrever as suas impressões — muito obrigado a elas por isso. Algumas recusaram-se a fazê-lo gratuitamente, e artigos encomendados não são o nosso caminho. Com a redação da stereo.ru, combinámos fazer uma audição em 2020, com a condição de que, antes disso, eu escrevesse uma saga sobre «como foi». Na verdade, por que não? Exemplos como esse ajudam a transformar mais rapidamente o desejado em real e motivam a realizar feitos. Devo dizer desde já que aqui está descrito cerca de 1% de todas as experiências e dificuldades que o projeto teve de enfrentar e superar. Muitos temas ficaram por abordar. Se o leitor tiver alguma dúvida, escreva nos comentários, tentarei responder a todos.

Conhecimento

Então, vamos nos apresentar. Eu sou Konstantin Rumyantsev, engenheiro e idealizador do projeto Operly, que já tem alguma notoriedade nos círculos audiófilos. Os meus interesses na escola eram a eletrónica e a música. Por isso, tenho duas formações relacionadas com o tema que nos interessa: a primeira é em Física (departamento de Radioeletrónica) e a segunda é em Ensino de Guitarra Clássica. Obtive-as nessa ordem. Ambas as formações são presenciais — o que se chama «da campainha à campainha».

Além disso, eu me dediquei ao rock and roll por cerca de 10 anos. Na verdade, eu queria entrar numa faculdade técnica depois do ensino médio para projetar amplificadores de baixa frequência, mas não encontrei essa especialização, então a área mais próxima era o departamento de radioeletrónica. Eu me formei em 1994. Provavelmente, se o país não estivesse passando por tantas turbulências naquela época, eu teria começado imediatamente a projetar equipamentos de áudio, mas naquele momento estavam acontecendo tantas coisas… Não era hora de eletrônica. Enfim, quando as coisas se acalmaram, eu quis tentar realizar meu sonho de longa data.

Outra motivação minha era a minha filha, Sofia, que estava a crescer. Quando o projeto começou, ela tinha 13 anos. As crianças são como esponjas. Elas absorvem tudo o que está ao seu redor, é inútil tentar explicar-lhes alguma coisa, isso simplesmente tem que fazer parte da vida delas. Sofia cresceu como uma rapariga inteligente, tecnicamente versada e moderna. Consegui incutir-lhe o gosto musical certo: Deep Purple, AC/DC, Black Sabbath, Rolling Stones — as suas bandas favoritas. Queria que ela também se envolvesse no processo de construção e invenção.

Sei por experiência própria que, enquanto não se passar por tudo com as próprias mãos, nenhum livro, por mais inteligente que seja, dará uma ideia aproximada do que é realmente a investigação e desenvolvimento. É claro que o trabalho principal era meu, mas a Sofia também me ajudava — eu dava-lhe tarefas: traduzir algo para o russo, alterar dinâmicas, etc. Além disso, eu sempre a consultava e partilhava as minhas ideias com ela, discutíamos novas ideias. Era agradável ver como a sua autonomia crescia e era possível confiar-lhe cada vez mais tarefas. No final, ela começou a mostrar iniciativa, a envolver-se cada vez mais no processo, a olhar para o projeto do ponto de vista empresarial, o que não pode deixar de me alegrar.

MARK 1: o altifalante na parte de trás do deck é melhor do que na frente

De alguma forma, passei a marcar os nomes técnicos dos meus modelos como Tony Stark marca os fatos do Homem de Ferro (é uma brincadeira que eu e a minha filha fazemos). Assim, o primeiro modelo é o Mark 1. E isso não é exagero, e aqui está o motivo: as minhas reflexões não me levaram imediatamente a esse tipo de design acústico. No início, como a grande maioria, eu pensava em termos de ZY (caixa fechada — é uma caixa) e/ou FI (também uma caixa, mas com uma abertura e um tubo dentro).

Então, o primeiro modelo, também conhecido como MARK 1, era um ZYA clássico. Nele foi aplicado um sistema de supressão bastante engenhoso dentro do corpo, cujo princípio eu tirei da tecnologia de micro-ondas. Eu não queria me preocupar com um sistema multibanda nessa fase e optei por um alto-falante de banda larga.

O MARK 1 teve várias iterações, que proporcionaram muita experiência útil:

• Instalei o SH no corpo — bem, o som é o que é, os graves não são intensos, nada de especial

• Reforcei o corpo (especialmente o painel frontal) — o som ficou mais preciso, reforcei ainda mais — ficou ainda mais preciso. A última iteração — uma nervura de reforço de aço na parte frontal. Nessa configuração, a precisão das imagens e a articulação já eram muito boas e, nessas categorias, superavam os multibanda comuns de gama média. Um dia, o proprietário de um Focal básico (3000 dólares) veio ter comigo e disse que eu o tinha surpreendido muito.

• Talvez a experiência mais importante, que mais influenciou o meu desenvolvimento posterior e que não percebi imediatamente. No calor da experimentação, troquei o altifalante por um de melhor qualidade, mas a sua cesta era um pouco maior. Tinha preguiça de aumentar o espaço de encaixe em alguns milímetros e, como «o mais inteligente», fixei o altifalante na parte interna do corpo e simplesmente cortei a borda frontal com uma faca em ângulo. Com este altifalante, o som era muito melhor, mas a aparência desajeitada dessa solução definitivamente não me agradava. No final, o encaixe foi serrado de acordo com o tamanho da cesta, tudo feito com cuidado, o altifalante foi aparafusado na parte frontal do corpo. E sabe de uma coisa? Eu não gostei!!!

Algo indescritível mudou, de alguma forma, a magia diminuiu. Não, não, nas medições tudo continuava igual, mas não foi para errar nessas coisas que passei quatro anos na escola a tocar guitarra de manhã à noite. Mas naquela época, como a maioria dos meus colegas, a minha compreensão do som girava em torno de ACH, FCH, TDH e assim por diante — em suma, era insuficiente para tirar conclusões corretas. Na época, não entendi o que tinha acontecido, mas esse momento ficou gravado na minha memória.

Agora compreendo que, ao fixar o altifalante na parte de trás e fazer um perfil alargado com uma faca, obtive um primitivo megafone. Na altura, essa ideia não me ocorreu, mas ficou-me na cabeça. Os meus esforços naquele momento resumiam-se à busca por um design acústico que permitisse elevar os graves, que francamente estavam em falta.

MARK 1, altifalante carregado na parte traseira do painel frontal

Depois de mexer bastante no ZYA e transformá-lo em FI, percebi que o máximo possível nesse formato era obter o resultado que outros «espertalhões» já tinham obtido, o que significava entrar numa longa fila para chegar ao coração do consumidor. Não queria ser o centésimo milésimo na fila e decidi continuar a minha busca.

A propósito, houve aqui outra experiência extremamente útil: quando eu fazia alterações na construção, primeiro montava uma coluna, depois ligava-a e, se a experiência fosse bem-sucedida, montava a segunda, enquanto a primeira tocava enquanto eu me ocupava com a segunda. Então, cada vez que ligava o par, não ficava muito bom, mas depois de algum tempo tudo se ajustava. Isso foi observado pela Sofia, pelos amigos dela e pelos meus amigos, ou seja, pessoas sem formação. As conclusões são as seguintes: a menor diferença entre as colunas destrói a imagem estéreo, por isso é extremamente importante fazer caixas o mais idênticas possível e aquecer os altifalantes antes dos testes.

MARK 2: ao fazer um orifício na divisória, percebi que o som deixou de ser «abafado»

Ao trabalhar no modelo anterior, li muita literatura sobre design acústico e o meu olhar recaiu sobre um design chamado «Trompa de Vogt», também conhecido como TQWP. Como a maioria dos construtores de áudio iniciantes, eu via o ideal na resposta de frequência ideal — do tipo «ajuste a frequência e você será feliz». O TQWP era um candidato perfeito, pois prometia uma construção não muito complexa e um resultado excelente (nas medições).

MARK 1: altifalante na parte frontal do painel, reforço de aço

Encomendei o corte, montei tudo «segundo a ciência». Experimentei com material amortecedor. Parece que há mais graves e os altifalantes são os mesmos, mas o som é impossivelmente plano. Qualquer pessoa com formação musical ao nível de escola/conservatório sabe que a busca pelo «seu» som é uma das componentes mais importantes da aprendizagem. O som deve ser redondo, forte, voador.

O som é parte integrante do músico e da obra. Quando se trabalha com som durante anos, passa-se a ter uma relação diferente com o que sai das colunas, fica-se mais irritado quando o som é ruim. No MARK II, o som era extremamente ruim, embora sua resposta em frequência fosse muito mais uniforme do que a do MARK I. Um paradoxo, no entanto…

Mark 2, Tubo de Voigt (TQWP) — ainda está na casa de um amigo

Eu mesmo não entendo como cheguei à seguinte conclusão — vamos considerar que foi intuição. O facto é que no TQWP há uma divisória localizada atrás do altifalante: enlouqueci, peguei numa fresa de 50 mm e fiz um orifício na divisória, bem no eixo do altifalante. Milagre, o som «plano» desapareceu. Agora era possível ouvir essas colunas normalmente, sem irritação. A propósito, os graves não mudaram.

A conclusão desta experiência é a seguinte: deve haver o máximo de espaço livre possível para os altifalantes. Qualquer compressão do ar prejudica o som.

MARK 3: mais uma ideia mal sucedida

Como o TQWP era, em certo sentido, um corneta invertida, por que não fazer uma corneta invertida de verdade? Como se pode imaginar, estou bem em matemática — fiz o cálculo das secções transversais de um corneta exponencial com câmara pré-corneta. Como naquela altura não tinha nenhuma área de produção — apenas um espaço alugado com 12 m² —, a questão de como fazer uma construção tão complexa era bastante premente. Encomendei o corte do corpo, mas decidi fazer o corneta reversa de espuma de poliestireno. É óbvio: um material fácil de trabalhar, barato, fácil de moldar, relativamente fácil de cortar com um perfil expansivo e obter o resultado desejado..

MARK 3, corneta de espuma — uma ideia idiota

Dito e feito. O resultado foi um desastre total. Ou seja, o Mark 3 era até melhor que o modelo anterior, mas os graves eram fracos, sem energia, abafados, embora o volume fosse excelente. A ideia de fazer um corneta de espuma acabou sendo ridiculamente idiota, pois, aos olhos, a espuma é dura, mas, para o som, ela é bastante porosa — e quanto mais baixa a frequência, mais profundamente a onda penetra no material, e só Deus sabe o que acontece lá dentro.

MARK 3 montado

Pode-se afirmar com segurança que qualquer fórmula de cálculo do corneta pressupõe a existência de uma parede absolutamente rígida. Quanto mais as paredes do corneta se afastam de serem absolutamente rígidas, mais o som do corneta real se afasta do calculado. E vice-versa: quanto mais rígidas, mais próximo o resultado fica do corneta ideal. Acredito que a maior parte dos detratores do corneta teve experiência com paredes insuficientemente rígidas ou ressonantes e, em vez de um som aberto e agradável, obteve uma mistura difícil de entender, que muitos erroneamente consideram «o som do corneta, que eu não gosto».

MARK 4: se a espuma é solta, o betão é rígido

De facto, o betão é um material excelente: é barato e acusticamente inerte. Já projetei o MARK4 como um modelo comercial. 400 mm de largura, 600 mm de profundidade. Por que exatamente essas dimensões? Porque se o leitor acessar o site da IKEA e verificar, por exemplo, as dimensões das bancadas e/ou a profundidade dos armários, verá que 400-600-800 mm são as mais comuns. Acho que seguir os padrões vigentes é correto e facilita muito a vida. Voltemos ao MARK IV. Como sempre, surgiu a questão de como fabricar tudo isso em 12 m².

A ideia era a seguinte: eu recorto o negativo do corneta invertido em espuma de poliestireno, uma espécie de salsicha que se alarga, uso-o como molde, «enrolo» fibra de vidro sobre ele — obtendo-se uma matriz positiva do corneta — e, em seguida, preencho a matriz com espuma de montagem (obtendo-se a mesma «salsicha»), retiro das metades, colo, monto numa estrutura de madeira, preencho com betão e, depois, quando endurece, simplesmente arranco a espuma do betão, obtendo o perfil de expansão desejado. A propósito, essa é uma ideia bastante interessante para os amantes do faça você mesmo, que permite obter qualquer forma sem precisar de CNC, de forma barata e rápida.

MARK 4 com corneta reta de compósito espumado e pintada com glitter (ideia da minha filha), que fica com um visual bastante controverso. Aqui está instalado o mesmo 4a28

Neste modelo, previa-se um corneta direta de betão vibrado. No entanto, o fabricante com quem tínhamos um contrato, depois de enrolar durante seis meses, devolveu o dinheiro — tivemos de fazer a corneta direta nós mesmos, com compósito espumado. Este material é muito melhor do que o esponja, mas é caro e também não é suficientemente rígido.

Negativo do bocal reto para o Mark 4 feito de massa e coberto com epóxi. Vê o prego no centro? Nele era encaixado o perfil de compensado do bocal e, com a rotação, obtinha-se a superfície desejada.

O MARK IV já soava muito bem. Em alguns géneros — excelente. E como não poderia deixar de ser: o betão é rígido, sem ressonância — nada a ver com o espuma plástica. Para que o modelo se encaixasse nas dimensões da cozinha, decidiu-se fabricá-lo com um altifalante de 10 polegadas, o que reduziu o comprimento do tubo de retorno — uma das razões para as grandes dimensões de todos os tubos de retorno.

O problema é que não consegui encontrar altifalantes de 10 polegadas com qualidade suficiente para que, em primeiro lugar, fossem produzidos em série e, em segundo lugar, tivessem uma frequência alta de pelo menos 17-18 kHz e um preço aceitável. Mesmo depois de comprar os Audionirvana, fiquei insatisfeito. Os que mais gostei foram os 4a28. Mas, em primeiro lugar, eles já não eram fabricados, e a NOEMA, que é considerada a sua sucessora, fabrica altifalantes para fins completamente diferentes (também os experimentei). Em segundo lugar, ainda faltava o alto frequente e, em terceiro lugar, esses altifalantes funcionavam bem em uma faixa de volume muito estreita: bastava aumentar um pouco o volume e o difusor começava a distorcer. Também não gostei das experiências com coaxiais: medições são medições, mas o som era incompleto. Ainda tenho várias prateleiras na cave cheias de altifalantes de 10 polegadas de vários modelos.

Em conjunto:

• o betão — embora seja um material acusticamente adequado e barato, é sujo na produção, demora muito tempo a ganhar resistência, é inconveniente para trabalhar com madeira devido à humidade e é muito pesado. Esta tecnologia levantou questões no fluxo.

• o próprio modelo tem um corneta curta e uma saída insuficiente — o que resulta em irregularidade nos graves.

• o principal — não encontrei um altifalante que me agradasse o suficiente. Olhando para trás, acho que não aproveitei bem este modelo. Agora conheço pessoas que fariam 10 polegadas com um topo normal. Talvez um dia eu volte a este modelo ou a esta tecnologia, como a mais barata para a produção de cornetas.

Às vezes, para fazer algo realmente bem, é preciso simplesmente não ter pressa — mesmo que o mundo inteiro esteja à espera de resultados rápidos. Assim como um cão raivoso não faz curvas, para um verdadeiro mestre é importante percorrer todo o caminho, por mais longo que seja. Um excelente corneta não é feito em cinco minutos: requer paciência, tentativas, erros e tempo. O importante não é a velocidade, mas a atenção aos detalhes, a compreensão da sua finalidade e o desejo de fazê-lo de forma a que soe limpo e alto. Às vezes, demorar é o passo mais certo.

MARK 5: concisão, concisão e mais uma vez concisão

No final de 2015, a minha compreensão do sistema de som ideal era descrita pelas seguintes teses:

• corneta completa (direta e reversa);

• caixa absolutamente rígida;

• mínimo de articulações — de preferência, nenhuma;

• alto-falante de 8 polegadas. Tamanhos maiores prejudicam os agudos, tamanhos menores prejudicam os graves. 8 polegadas é o ideal;

• dimensões máximas da base: largura — 600, profundidade — 800 mm. É aproximadamente o espaço ocupado por uma pessoa sentada numa cadeira de escritório comum, se encolher as pernas — ou seja, é bastante compacto;

• aparência original;

• repetibilidade da produção.

Depois de fazer os cálculos matemáticos dos cornetas diretos e invertidos, passei as férias de Ano Novo a desenhar. Primeiro, era preciso escolher como dobrar o corneta invertido — disso dependiam a aparência e as dimensões. Depois de fazer um esboço a lápis num pedaço de papel, comecei a colocar os cálculos no esboço. Desenhar um corneta no computador é um trabalho muito trabalhoso. Talvez alguém consiga fazer isso rapidamente, mas, pessoalmente, sempre acabava ficando com uma espécie de crocodilo — feio, pouco elegante e pouco tecnológico.

Agora parece que tudo é óbvio, que não era possível desenhar de outra forma. Mas, considerando que a cada 1-2 dias eu começava a desenhar tudo de novo, e o primeiro esboço aceitável do perfil, que não me deixava enjoado, apareceu depois de um mês e meio — você mesmo pode calcular quantas tentativas foram feitas. E isso é só o começo.

Marca 5. Esboço a lápis, primeiro modelo 3D, foto do produto acabado.

Quando ainda estava a debater-me com o esboço, deparei-me constantemente com a seguinte questão: como montar o altifalante num corneta completa? Depois de analisar milhares (literalmente milhares!) de designs de cornetas, não encontrei resposta para essa pergunta. Se fosse apenas uma corneta invertida, tudo seria claro: fabricamos uma corneta invertida e colocamos o altifalante na parte frontal. Se fosse apenas um direto, seria o contrário: montamos o altifalante na parte de trás do corneta e pronto.

Com um bocal completo, há sempre um problema: ou a garganta do bocal direto não deve ter o diâmetro do difusor do altifalante, como é necessário nos cálculos, mas sim ser muito mais larga, para que a cesta do altifalante caiba nela. Ou o tubo reto deve ser montado de alguma forma sobre a cesta do altifalante, então ele deve ser removível para fins de manutenção, ou seja, deve poder ser preso ou aparafusado ao tubo reverso. Não gostei de nenhuma dessas soluções, pois violavam as regras básicas:

• a garganta do tubo reto deve estar estritamente adjacente ao difusor do alto-falante. Lembra-se da experiência com o MARK 1, quando se obteve um pequeno tubo, literalmente de 2 cm? A precisão da execução da garganta do tubo é a garantia de uma imagem sonora nítida e de um som divino, por isso a opção com um tubo direto, cuja garganta tem um diâmetro que permite colocar a cesta do altifalante, não é adequada.

• não deve haver articulações, pois cada articulação prejudica o som, e a conexão roscada, na qual está suspenso um corneta direta bastante pesada, com vibração constante, não se sabe como se comportará com o tempo — portanto, aparafusar a corneta sobre a cesta do alto-falante também não é uma opção.

• a simplicidade da aparência externa não permite fazer flanges para parafusos normais.

IDÉIA!!!

Assim, ainda durante o desenvolvimento do esboço, tive a ideia de quebrar a geometria do tubo direto no tamanho da cesta do altifalante e fixar o altifalante diretamente ao tubo reverso. Isso ligaria o altifalante à massa considerável da coluna, o que é bom, e a geometria quebrada poderia ser restaurada com um anel de compensação, que é colocado sobre o altifalante e restaura a geometria do tubo direto (o anel vermelho sobre o altifalante é isso mesmo). A ideia de fixar sobre a cesta não todo o porta-voz, mas apenas o anel, que continua a geometria do porta-voz direto e se encaixa perfeitamente no difusor, é óbvia à primeira vista, mas permite resolver todos os problemas:

• o tubo reto e o reverso agora são uma coisa só — não há mais necessidade de fazê-los separadamente e depois montá-los.

• o bocal direto encaixa perfeitamente no difusor do altifalante.

• não há mais necessidade de flanges — agora, o tubo direto «flui» para o tubo reverso, tudo de forma concisa e tecnológica.

Depois, houve uma longa história de como me esforcei com o designer 3D, que finalmente desenhou o modelo 3D, a escolha da cor e a longa epopeia da fabricação.

A primeira versão, ainda apenas em computador, em vermelho e preto, foi feita por um designer conhecido meu. O primeiro conjunto foi executado nessa cor. Essa combinação de cores continua sendo a principal até hoje.

Após a primeira audição, ficou claro que esta versão dos porta-vozes tinha de ser comercialmente atraente — ela combinava todos os pontos principais:

• tinha um som excelente e sem compressão. Como disse um dos compradores, quando tocámos o Vinyl Jam 2017: «como se tivessem aberto uma janela» — isto depois de ouvir configurações muito mais caras, e uma senhora até chorou (é verdade).

• tinha, eu diria, uma aparência notável.

• era tecnológica e repetível.

Este modelo já podia ser apresentado ao grande público e recebeu o nome de Intelligence, como que sugerindo que a música inteligente soaria da melhor maneira possível. Por música inteligente entende-se aqui música clássica, jazz, coral, rock não muito pesado, géneros acústicos, etc.

Como pode ver, criar um porta-voz eficaz para o seu negócio não é uma tarefa para um dia. Não requer tanta pressa, mas sim uma abordagem ponderada e atenção constante aos detalhes. É importante não apenas gritar mais alto do que todos, mas encontrar a sua própria voz reconhecível, que ressoe com o público certo.

A conclusão principal é simples: não vale a pena perseguir a velocidade pela velocidade em si. É muito mais importante construir uma base sólida — seja conteúdo de qualidade, relações de confiança com os assinantes ou uma estratégia bem pensada. Um crescimento lento, mas seguro, muitas vezes acaba por ser muito mais sustentável do que um surto momentâneo de atenção.

Lembre-se do ditado do título: às vezes, o caminho mais longo, mas direto para o objetivo, acaba sendo o mais certo. Trabalhe de forma consistente, experimente, ouça o seu público — e o seu «porta-voz» se tornará, com o tempo, a ferramenta poderosa que trabalhará para si por muitos anos.