Die Reise eines verrückten Hundes kennt keine Umwege – oder: Wie man im Handumdrehen ein Megafon baut

Sie kennen sicher das alte Sprichwort, dass ein tollwütiger Hund keine sieben Meilen Umweg macht. Es bedeutet, dass man, wenn das Ziel wirklich wichtig ist, bereit ist, einen langen, kurvenreichen Weg dafür zurückzulegen. Etwa das Gleiche passiert, wenn wir versuchen, unter Zeitdruck etwas wirklich Wertvolles zu schaffen.

In diesem Artikel geht es nicht darum, wie man schnell etwas „Normales” macht. Es geht darum, wie man in kurzer, fast unmöglicher Zeit ein mächtiges Instrument schafft – sein eigenes „Mundstück”, das laut und überzeugend klingt. Wir sprechen über Fokus, Prioritäten und einige nicht offensichtliche Techniken, die helfen, aus einer Hektik ein hervorragendes Ergebnis zu machen.

Lassen Sie uns herausfinden, wohin wir unsere ganze Energie lenken sollten, wenn die Zeit drängt und es keinen Rückzug mehr gibt. Manchmal sind die direktesten und mutigsten Entscheidungen die richtigen.

Einleitung. Wie ich dazu kam, diesen Artikel zu schreiben

Es ist allgemein bekannt, dass Russland kein besonders freundliches Land für Landsleute ist, die etwas Neues wagen (oder überhaupt etwas wagen). Wir verfolgen ausländische Trends mit viel größerem Interesse und betrachten Innovationen unserer Landsleute mit größerer Skepsis, weil wir glauben, dass alles, was „die anderen“ haben, toll ist, während das, was „wir“ haben, zumindest fragwürdig ist. Infolgedessen ist es selbst mit einem guten Produkt äußerst schwierig, den Verbraucher zu erreichen, wenn man kein Oligarch ist und nicht einfach Millionen von Evergreens für Werbung ausgeben kann.

Es gibt natürlich auch erfreuliche Ausnahmen: Einige Audiozeitschriften haben sich bereit erklärt, unser Setup anzuhören und ihre Eindrücke zu schildern – dafür sind wir ihnen sehr dankbar. Einige haben sich geweigert, dies kostenlos zu tun, und bezahlte Artikel sind nicht unser Weg. Mit der Redaktion von stereo.ru haben wir vereinbart, im Jahr 2020 eine Hörprobe zu veranstalten, unter der Bedingung, dass ich zuvor eine Saga zum Thema „Wie es war” schreibe. Eigentlich, warum nicht – solche Beispiele helfen dabei, Wünsche schneller in die Tat umzusetzen und motivieren zu Heldentaten. Ich sage gleich vorweg, dass hier nur etwa 1 % aller Experimente und Schwierigkeiten beschrieben werden, mit denen das Projekt konfrontiert war und die es zu überwinden galt. Viele Themen bleiben unberührt. Wenn Sie Fragen haben, schreiben Sie diese bitte in die Kommentare, ich werde versuchen, jede einzelne zu beantworten.

Kennenlernen

Also, lassen Sie uns Bekanntschaft machen. Ich bin Konstantin Rumyantsev, Ingenieur und Initiator des Projekts Operly, das in Audiophilenkreisen bereits eine gewisse Bekanntheit erlangt hat. Meine Hobbys in der Schule waren Elektronik und Musik. Dementsprechend habe ich zwei Abschlüsse in den für uns interessanten Fächern: Der erste ist in Physik (Fachbereich Radioelektronik) und der zweite in klassischer Gitarre. Ich habe beide Abschlüsse in dieser Reihenfolge erworben. Beide Abschlüsse sind Vollzeitabschlüsse, also von „Pause zu Pause”.

Außerdem habe ich mich 10 Jahre lang mit Rock ‚n‘ Roll beschäftigt. Eigentlich wollte ich nach der Schule an eine technische Hochschule gehen, um Tieftonverstärker zu konstruieren, aber genau diesen Studiengang habe ich nicht gefunden, deshalb habe ich mich für den nächstgelegenen Studiengang entschieden – den Fachbereich Radioelektronik. Ich habe 1994 meinen Abschluss gemacht. Hätte das Land zu dieser Zeit nicht solche Umwälzungen durchgemacht, hätte ich mich wahrscheinlich sofort mit dem Bau von Audiogeräten beschäftigt, aber damals war so viel los… Da war keine Zeit für Elektronik. Als es dann ruhiger wurde, wollte ich meinen lang gehegten Traum verwirklichen.

Eine weitere Motivation für mich war meine heranwachsende Tochter Sofja. Als das Projekt startete, war sie 13 Jahre alt. Kinder sind wie Schwämme. Sie saugen alles auf, was um sie herum passiert. Es ist sinnlos, ihnen etwas zu erklären, es muss einfach Teil ihres Lebens sein. Sofia wuchs zu einem klugen, technisch versierten, modernen Mädchen heran. Ich habe es geschafft, ihr den richtigen Musikgeschmack zu vermitteln: Deep Purple, AC/DC, Black Sabbath, Rolling Stones – das sind ihre Lieblingsbands. Ich wollte, dass auch sie in den Prozess des Konstruierens und Erfindens einbezogen wird.

Ich weiß aus eigener Erfahrung, dass man, solange man nicht alles selbst ausprobiert hat, selbst die intelligentesten Bücher kein annäherndes Bild der tatsächlichen Forschung und Entwicklung vermitteln können. Natürlich habe ich die Hauptarbeit gemacht, aber Sofja hat mir geholfen – ich habe ihr Aufgaben gegeben: etwas ins Russische übersetzen, die Lautsprecher austauschen usw. Außerdem habe ich mich immer mit ihr beraten und meine Überlegungen mit ihr geteilt, wir haben neue Ideen diskutiert. Es war schön zu sehen, wie sie immer selbstständiger wurde und ich ihr immer mehr Aufgaben übertragen konnte. Schließlich begann sie, Initiative zu zeigen, sich immer mehr in den Prozess einzubringen und das Projekt aus unternehmerischer Sicht zu betrachten, was mich sehr freut.

MARK 1: Der Lautsprecher auf der Rückseite des Decks ist besser als der auf der Vorderseite

Irgendwie habe ich mir angewöhnt, die technischen Bezeichnungen meiner Modelle so zu benennen, wie Tony Stark die Iron Man-Anzüge (das ist ein Running Gag zwischen mir und meiner Tochter). Dementsprechend heißt das erste Modell Mark 1. Und es ist keineswegs ein Hornlautsprecher, und zwar aus folgendem Grund: Meine Überlegungen haben mich nicht sofort zu dieser Art von akustischer Gestaltung geführt. Anfangs dachte ich, wie die überwiegende Mehrheit, in Kategorien wie ZYA (geschlossene Box – das ist so eine Art Kiste) und/oder FI (auch eine Kiste, aber mit einer Öffnung und einem Rohr im Inneren).

Also, das erste Modell, auch bekannt als MARK 1, war ein klassischer ZYA. Es hatte ein ziemlich cleveres Störsystem im Gehäuse, dessen Prinzip ich aus der Mikrowellentechnik übernommen hatte. Ich wollte mich zu diesem Zeitpunkt nicht mit einem Mehrbandsystem herumschlagen und entschied mich für einen Breitbandlautsprecher.

MARK 1 hatte mehrere Iterationen, die viele nützliche Erfahrungen gebracht haben:

• Ich habe den Lautsprecher in das Gehäuse eingebaut – nun ja, der Klang ist wie er ist, die Bässe sind nicht besonders kräftig, nichts Besonderes.

• Ich habe das Gehäuse (insbesondere die Frontplatte) verstärkt – der Klang wurde präziser, noch mehr Verstärkung – noch präziser. Die letzte Iteration – eine Stahlversteifung auf dem vorderen Deck. In dieser Konfiguration waren die Präzision der Klangbilder und die Artikulation bereits sehr gut und übertrafen in diesen Kategorien die üblichen Mehrweglautsprecher der mittleren Preisklasse. Einmal kam der Besitzer eines Focal-Einsteigermodells (3.000 Dollar) zu mir und sagte, dass ich ihn sehr überrascht hätte.

• Das war wohl die wichtigste Erfahrung, die meine weitere Entwicklung am meisten beeinflusst hat und die ich nicht sofort erkannt habe. In meiner Experimentierfreude habe ich den Lautsprecher gegen einen hochwertigeren ausgetauscht, dessen Korb jedoch etwas größer war. Ich war zu faul, um die Einbaulage um einige Millimeter zu vergrößern, und als „klügster Kopf“ befestigte ich den Lautsprecher an der Innenseite des Gehäuses und schnitt die Vorderkante einfach mit einem Messer schräg ab. Mit diesem Lautsprecher war der Klang um Längen besser, aber das unansehnliche Aussehen dieser Lösung gefiel mir überhaupt nicht. Schließlich wurde die Einbaustelle auf die Größe des Korbs zugeschnitten, alles wurde sorgfältig gemacht, der Lautsprecher wurde an der Vorderseite des Gehäuses festgeschraubt. Und wissen Sie was? Es gefiel mir nicht!!!

Etwas Unfassbares hat sich verändert, irgendwie ist weniger Magie dabei. Nein, nein, die Messungen waren alle gleich, aber ich habe nicht vier Jahre lang von morgens bis abends in der Schule Gitarre gespielt, um mich in solchen Dingen zu irren. Aber damals drehte sich mein Verständnis von Klang, wie bei den meisten Kollegen, um Frequenzgang, Phasengang, TDH usw. – kurz gesagt, es reichte nicht aus, um die richtigen Schlussfolgerungen zu ziehen. Ich habe damals nicht verstanden, was passiert war, aber dieser Moment hat sich mir deutlich ins Gedächtnis eingebrannt.

Heute weiß ich, dass ich durch die Befestigung des Lautsprechers an der Rückseite und die Erweiterung des Profils mit einem Messer einen primitiven Trichter erhalten hatte. Damals kam mir dieser Gedanke nicht in den Sinn, aber er blieb mir im Kopf hängen. Meine Bemühungen beschränkten sich zu diesem Zeitpunkt auf die Suche nach einer akustischen Lösung, mit der ich die Bässe verstärken konnte, die offen gesagt fehlten.

MARK 1, Lautsprecher auf der Rückseite der Frontplatte montiert

Nachdem ich mich ausgiebig mit dem ZYA beschäftigt und ihn zu einem FI umgebaut hatte, wurde mir klar, dass das Maximum, das man mit einer solchen Konstruktion erreichen konnte, ein Ergebnis war, das andere „Schlaumeier” bereits erzielt hatten, was bedeutete, dass man sich in eine lange Schlange vor dem Herzen des Verbrauchers einreihen musste. Ich wollte nicht der Hunderttausendste in der Schlange sein und beschloss, meine Suche fortzusetzen.

Übrigens gab es noch eine weitere äußerst nützliche Erfahrung: Wenn ich Änderungen an der Konstruktion vornahm, baute ich zuerst einen Lautsprecher zusammen, schaltete ihn ein, und wenn das Experiment erfolgreich war, baute ich den zweiten zusammen, während der erste spielte, während ich mich mit dem zweiten beschäftigte. Jedes Mal, wenn ich das Paar einschaltete, war das Ergebnis nicht besonders gut, aber nach einer Weile passte sich alles an. Das wurde sowohl von Sofja und ihren Freunden als auch von meinen Freunden bemerkt, also von Leuten, die keine Vorkenntnisse hatten. Die Schlussfolgerungen lauten: Die geringste Nichtübereinstimmung der Lautsprecher zerstört das Stereobild, daher ist es äußerst wichtig, möglichst identische Gehäuse herzustellen und die Lautsprecher vor den Tests aufzuwärmen.

MARK 2: Nachdem ich ein Loch in die Trennwand geschnitten hatte, stellte ich fest, dass der Klang nicht mehr „gedämpft” wurde.

Während ich an dem Vorgängermodell arbeitete, las ich jede Menge Literatur zum Thema Akustikdesign und stieß dabei auf ein Design namens „Voight-Röhre”, auch bekannt als TQWP. Wie die meisten angehenden Audiokonstrukteure sah ich das Ideal in einer perfekten Frequenzgangkurve – nach dem Motto „Gleich den Frequenzgang aus und du wirst glücklich sein”. TQWP war ein geeigneter Kandidat, da es eine nicht allzu komplizierte Konstruktion und ein (nach Messungen) hervorragendes Ergebnis versprach.

MARK 1: Lautsprecher auf der Vorderseite der Blende, Stahlversteifung

Also habe ich den Zuschnitt bestellt, alles „nach Vorschrift” zusammengebaut. Ich habe mit Dämpfungsmaterial experimentiert. Der Bass scheint stärker zu sein, die Lautsprecher sind die gleichen, aber der Klang ist unmöglich flach. Jeder, der eine Musikausbildung auf Schul-/Konservatoriumsniveau hat, weiß, dass die Suche nach dem „eigenen” Klang einer der wichtigsten Bestandteile der Ausbildung ist. Der Klang muss rund, kräftig und fließend sein.

Der Klang ist ein wesentlicher Bestandteil eines Musikers und seines Werks. Wenn man jahrelang am Klang arbeitet, hat man eine andere Einstellung zu dem, was aus den Lautsprechern kommt, und ärgert sich mehr, wenn der Klang schlecht ist. Bei MARK II war der Klang extrem schlecht, obwohl seine Frequenzgangkurve viel gleichmäßiger war als bei MARK I. Ein Paradoxon, aber…

Mark 2, Voight-Röhre (TQWP) – steht bis heute bei einem Freund

Ich weiß selbst nicht mehr, wie ich zu meinem nächsten Schritt gekommen bin – nennen wir es Intuition. Die Sache ist die, dass es im TQWP eine Trennwand hinter dem Lautsprecher gibt: Ich bin ausgerastet, habe mir einen 50-mm-Fräser geschnappt und ein Loch genau in der Achse des Lautsprechers in die Trennwand geschnitten. Und siehe da, der „Flachklang” war verschwunden. Jetzt konnte man diese Lautsprecher ganz normal hören, ohne sich zu ärgern. Übrigens haben sich die tiefen Frequenzen nicht verändert.

Die Schlussfolgerung aus diesem Experiment lautet: Hinter dem Lautsprecher sollte so viel Freiraum wie möglich sein. Jede Verdichtung der Luft beeinträchtigt den Klang.

MARK 3: noch eine schlechte Idee

Da TQWP in gewisser Weise ein umgekehrter Hornlautsprecher war, warum sollte man dann nicht einen echten umgekehrten Hornlautsprecher bauen? Mit Mathematik habe ich, wie man sich denken kann, keine Probleme – ich habe die Querschnitte eines exponentiellen Horns mit Vorhornkammer berechnet. Da ich zu diesem Zeitpunkt keine Produktionsfläche hatte – nur einen gemieteten Raum mit einer Fläche von 12 m² –, stellte sich die Frage, wie man eine so unkomplizierte Konstruktion herstellen könnte, sehr akut. Ich habe zwar den Zuschnitt des Gehäuses bestellt, aber beschlossen, das Rückhorn selbst aus Schaumstoff herzustellen. Das liegt auf der Hand: Das Material ist einfach zu verarbeiten, billig, leicht zu formen, es ist relativ einfach, ein sich erweiterndes Profil hinein zu sägen und das gewünschte Ergebnis zu erzielen..

MARK 3, Schaumstoff-Hornlautsprecher – eine verrückte Idee

Gesagt, getan. Das Ergebnis war ein völliger Reinfall. Das heißt, Mark 3 war sogar besser als das Vorgängermodell, aber der Bass war träge, energielos, dumpf und dröhnend, obwohl seine Lautstärke ausgezeichnet war. Die Idee, ein Horn aus Schaumstoff herzustellen, erwies sich als empörend dumm, denn für das Auge ist Schaumstoff hart, aber für den Klang ist er ziemlich locker – und je niedriger die Frequenz, desto tiefer dringt die Welle in das Material ein, und nur Gott weiß, was dort mit was addiert und subtrahiert wird.

MARK 3 im zusammengebauten Zustand

Man kann mit Sicherheit sagen, dass jede Formel zur Berechnung eines Horns eine absolut starre Wand voraussetzt. Je weiter die Wände des Horns von absolut starren Wänden entfernt sind, desto weiter entfernt ist der Klang des realen Horns vom berechneten Klang. Und umgekehrt: Je starrer die Wände sind, desto näher kommt das Ergebnis einem idealen Horn. Ich vermute, dass die meisten Kritiker von Hornlautsprechern Erfahrungen mit unzureichend steifen oder resonierenden Hornwänden gemacht haben und statt eines schönen offenen Klangs einen schwer verständlichen Mix erhielten, den viele fälschlicherweise für den „Hornklang, den ich nicht mag” halten.

MARK 4: wenn der Schaumstoff locker ist, ist der Beton hart

Tatsächlich ist Beton ein hervorragendes Material: Er ist billig und akustisch inert. MARK4 habe ich bereits als kommerzielles Modell entworfen. 400 mm breit, 600 mm tief. Warum gerade diese Maße? Weil, wenn der Leser auf die Website von IKEA geht und sich ansieht, welche Tischplatten und/oder Schranktiefen es beispielsweise gibt, dann sind 400-600-800 mm die gängigsten. Ich denke, dass es richtig ist, sich an bewährte Standards zu halten, da dies das Leben erheblich erleichtert. Kommen wir zurück zu MARK IV. Wie üblich stellte sich die Frage, wie man all dies auf 12 m² unterbringen kann.

Die Idee war folgende: Ich schneide den Negativabdruck des umgekehrten Trichters aus Schaumstoff, eine Art sich erweiternde Wurst, verwende ihn als Form, „rolle” Glasfaserkunststoff darauf – so entsteht eine Positivmatrix des Trichters – und fülle dann die Matrix mit Montageschaum (es entsteht eine ähnliche „Wurst”), nehme sie aus den Hälften heraus, klebe sie zusammen, montiere sie in einem Holzgehäuse, gieße Beton hinein und reiße dann, wenn er ausgehärtet ist, einfach den Schaumstoff aus dem Beton heraus, um das gewünschte Erweiterungsprofil zu erhalten. Das ist übrigens eine ziemlich coole Idee für Heimwerker, mit der man ohne CNC-Maschinen günstig und schnell jede beliebige Form erhalten kann.

MARK 4 mit geradem Horn aus geschäumtem Verbundwerkstoff und mit Glitzerpartikeln bemalt (Idee meiner Tochter), die ziemlich umstritten aussehen. Hier ist derselbe 4a28 installiert

Bei diesem Modell war ein gerader Trichter aus Vibrationsbeton vorgesehen. Der Hersteller, mit dem wir einen Vertrag hatten, hat uns jedoch nach sechs Monaten Wartezeit das Geld zurückgegeben – wir mussten den geraden Trichter selbst aus geschäumtem Verbundwerkstoff herstellen. Dieses Material ist viel besser als Schaumstoff, aber teuer und auch nicht steif genug.

Negativ des geraden Horns für Mark 4 aus Spachtelmasse und mit Epoxidharz beschichtet. Sehen Sie den Nagel in der Mitte? Darauf wurde das Sperrholzprofil des Horns aufgesteckt, und durch Drehen entstand die gewünschte Oberfläche.

MARK IV klang schon recht gut. Bei einigen Genres sogar hervorragend. Klar: Beton ist hart und resonanzfrei – nicht wie Schaumstoff. Um das Modell an die Abmessungen einer Küche anzupassen, wurde beschlossen, es mit einem 10-Zoll-Lautsprecher zu bauen, wodurch sich die Länge des Rücklautsprechers verkürzte – einer der Gründe für die großen Abmessungen aller Rücklautsprecher.

Das Problem war, dass ich keine 10-Zoll-Lautsprecher finden konnte, die erstens in Serie hergestellt wurden, zweitens eine hohe Frequenz von mindestens 17–18 kHz hatten und drittens einen akzeptablen Preis hatten. Selbst nachdem ich Audionirvana gekauft hatte, war ich nicht zufrieden. Am besten gefielen mir die 4a28. Aber erstens wurden sie nicht mehr hergestellt, und NOEMA, die als Nachfolgerin gilt, produziert Lautsprecher für ganz andere Zwecke (die habe ich auch ausprobiert). Zweitens fehlte es dennoch an hohen Frequenzen, und drittens funktionierten diese Lautsprecher nur in einem sehr engen Lautstärkebereich gut: Sobald man die Lautstärke etwas erhöhte, begann der Diffusor zu verzerren. Auch die Experimente mit Koaxialen gefielen mir nicht: Die Messungen waren zwar in Ordnung, aber der Klang war irgendwie unvollständig. Bis heute stehen in meinem Keller mehrere Regale voller 10-Zoll-Lautsprecher unterschiedlichster Modelle.

Insgesamt:

• beton – zwar ein akustisch geeignetes Material und zudem kostengünstig, jedoch schmutzig in der Herstellung, langwierig in der Aushärtung, aufgrund seiner Feuchtigkeit unpraktisch in der Verarbeitung mit Holz und sehr schwer. Diese Technologie warf im Produktionsablauf Fragen auf.

• das Modell selbst hat ein zu kurzes Horn und eine zu kleine Ausgangsöffnung, was zu Ungleichmäßigkeiten im Tieftonbereich führt.

• das Wichtigste ist, dass ich keinen Lautsprecher gefunden habe, der mir ausreichend gefallen hat. Rückblickend denke ich, dass ich dieses Modell nicht zu Ende gebracht habe. Jetzt kenne ich Leute, die 10-Zoll-Lautsprecher mit normalem Oberteil herstellen würden. Vielleicht werde ich irgendwann zu diesem Modell oder dieser Technologie zurückkehren, da sie die günstigste Möglichkeit zur Herstellung eines Horns darstellt.

Manchmal muss man sich einfach Zeit lassen, um etwas wirklich gut zu machen – auch wenn die ganze Welt auf schnelle Ergebnisse wartet. So wie ein tollwütiger Hund keine sieben Meilen weit läuft, ist es für einen echten Meister wichtig, den ganzen Weg zu gehen, egal wie lang er auch sein mag. Ein ausgezeichnetes Horn lässt sich nicht in fünf Minuten schnitzen: Es erfordert Geduld, Versuche, Fehler und Zeit. Das Wichtigste ist nicht die Geschwindigkeit, sondern die Liebe zum Detail, das Verständnis dafür, wozu es dient, und der Wunsch, es so zu gestalten, dass es klar und laut klingt. Manchmal ist es der richtige Schritt, sich Zeit zu lassen.

MARK 5: Prägnanz, Prägnanz und nochmals Prägnanz

Ende 2015 beschrieb ich mein Verständnis von der perfekten AS mit den folgenden Thesen:

• volles Horn (direkt und umgekehrt);

• absolut starres Gehäuse;

• möglichst wenige Übergänge – vorzugsweise gar keine;

• 8-zoll-Lautsprecher. Bei einer größeren Größe leidet der obere Bereich, bei einer kleineren Größe leidet der untere Bereich. 8 Zoll sind optimal.

• maximale Abmessungen der Basis: Breite – 600, Tiefe – 800 mm. Das ist ungefähr so viel Platz, wie eine Person auf einem normalen Bürostuhl einnimmt, wenn sie die Beine anzieht – also sehr kompakt.

• originelles Aussehen;

• wiederholbarkeit der Produktion.

Nachdem ich die Mathematik der geraden und umgekehrten Trichter berechnet hatte, setzte ich mich während der Neujahrsfeiertage ans Zeichnen. Zunächst musste ich entscheiden, wie ich den umgekehrten Trichter falten wollte – davon hingen das Aussehen und die Abmessungen ab. Nachdem ich mit einem einfachen Bleistift eine Skizze auf Papier gezeichnet hatte, begann ich, die Berechnung in einen Entwurf umzusetzen. Das Zeichnen eines Horns am Computer ist eine sehr arbeitsintensive Angelegenheit. Vielleicht gelingt das manchen schnell, aber mir kam jedes Mal so etwas wie ein Krokodil heraus – unansehnlich, unausgereift, nicht technologisch.

Jetzt scheint es offensichtlich, dass es unmöglich war, es anders zu zeichnen. Aber wenn man bedenkt, dass ich alle 1–2 Tage von vorne anfing zu zeichnen und der erste akzeptable Entwurf des Profils, der mich nicht zum Kotzen brachte, erst nach anderthalb Monaten fertig war, können Sie sich selbst ausrechnen, wie viele Versuche ich unternommen habe. Und das war erst der Anfang.

Mark 5. Bleistiftskizze, erstes 3D-Modell, Foto des fertigen Produkts.

Als ich noch an der Skizze arbeitete, stieß ich immer wieder auf folgende Frage: Wie montiert man einen Lautsprecher in einem Vollhorn? Ich habe Tausende (wirklich Tausende!) von Hornkonstruktionen durchgesehen, aber keine Antwort auf diese Frage gefunden. Wäre es einfach ein umgekehrtes Horn, wäre alles klar: Wir fertigen ein umgekehrtes Horn an und montieren den Lautsprecher auf der Vorderseite. Wäre es nur ein gerades Horn, wäre es genau umgekehrt: Wir montieren den Lautsprecher auf der Rückseite des Horns und haben keine Probleme.

Mit einem vollständigen Horn gibt es ein ewiges Problem: Entweder muss der Hals des geraden Horns nicht den Durchmesser des Lautsprechers haben, wie es bei den Berechnungen erforderlich ist, sondern viel breiter sein, damit der Lautsprecherkorb hineinpasst. Oder das direkte Horn muss irgendwie über dem Lautsprecherkorb montiert werden, dann muss es aus Gründen der Reparaturfreundlichkeit abnehmbar sein, d. h. es muss irgendwie am hinteren Horn befestigt oder verschraubt werden können. All diese Lösungen gefielen mir nicht, da sie gegen die Grundregeln verstießen:

• der Hals des geraden Horns muss genau an den Diffusor des Lautsprechers anschließen. Erinnern Sie sich an die Erfahrung mit MARK 1, als ein kleines, buchstäblich 2 cm großes Horn entstand? Die Präzision der Ausführung des Horns ist der Schlüssel zu einem klaren Klangbild und einem göttlichen Hornklang, daher ist die Variante mit einem geraden Horn, dessen Hals einen Durchmesser hat, der es ermöglicht, den Lautsprecherkorb einzusetzen, nicht geeignet.

• es darf keine Verbindungsstellen geben, da jede Verbindungsstelle den Klang beeinträchtigt, und bei einer Gewindeverbindung, an der ein ziemlich schweres gerades Horn hängt, ist bei ständiger Vibration überhaupt nicht klar, wie sie sich mit der Zeit verhalten wird – daher ist es auch keine Option, das Horn auf den Lautsprecherkorb zu schrauben.

• das schlichte Äußere erlaubt es nicht, irgendwelche Flansche für normale Schrauben anzubringen.

IDEE!!!

Noch während der Entwicklung des Entwurfs kam mir die Idee, die Geometrie des geraden Horns an die Größe des Lautsprecherkorbs anzupassen und den Lautsprecher direkt am Rückhorn zu befestigen. Dadurch wird der Lautsprecher mit der beachtlichen Masse der Säule verbunden, was gut ist, und die veränderte Geometrie kann durch einen Ausgleichsring wiederhergestellt werden, der über den Lautsprecher gestülpt wird und die Geometrie des geraden Horns wiederherstellt (der rote Ring über dem Lautsprecher ist genau das). Die Idee, nicht das gesamte Horn, sondern nur das Ringstück, das die Geometrie des geraden Horns fortsetzt und genau an den Diffusor anschließt, auf den Korb zu befestigen, ist auf den ersten Blick offensichtlich, löst jedoch alle Probleme:

• der gerade und der umgekehrte Schalltrichter sind nun ein Ganzes – es ist nicht mehr notwendig, sie separat herzustellen und dann zu montieren.

• der gerade Schalltrichter schließt nahtlos an den Diffusor des Lautsprechers an.

• es sind keine Flansche mehr nötig – jetzt geht der gerade Trichter nahtlos in den Rückwärtstrichter über, alles ist übersichtlich und technisch ausgereift.

Es folgte eine lange Geschichte, wie ich mich mit einem 3D-Designer herumgeschlagen habe, der schließlich ein 3D-Modell gezeichnet hat, die Auswahl der Farbe und eine lange Odyssee mit der Herstellung.

Die allererste, noch computergestützte Version in Rot und Schwarz, die mir ein befreundeter Designer erstellt hat. In dieser Farbe wurde dann auch das erste Set hergestellt. Diese Farbgebung ist bis heute die vorherrschende.

Nach dem ersten Hören wurde klar, dass diese Version der Schalltrichter einfach kommerziell attraktiv sein musste – sie vereinte alle wesentlichen Punkte:

• hatte einen ausgezeichneten, unkomprimierten Klang. Wie einer der Käufer sagte, als wir Vinyl Jam 2017 spielten: „Als hätte man ein Fenster geöffnet“ – und das, nachdem er viel teurere Setups gehört hatte, und eine Frau hat sogar geweint (wirklich wahr).

• hatte, wie ich sagen würde, ein herausragendes Aussehen.

• war technologisch ausgereift und wiederholbar.

Dieses Modell konnte bereits der breiten Öffentlichkeit vorgestellt werden und erhielt den Namen Intelligence, als würde damit angedeutet, dass intelligente Musik am besten klingt. Unter intelligenter Musik versteht man hier Klassik, Jazz, Chor, nicht allzu harten Rock, akustische Genres usw.

Wie Sie sehen, ist die Entwicklung eines wirksamen Sprachrohrs für Ihr Unternehmen keine Aufgabe, die sich von heute auf morgen erledigen lässt. Sie erfordert weniger Eile als vielmehr einen durchdachten Ansatz und ständige Aufmerksamkeit für Details. Es ist wichtig, nicht einfach nur lauter als alle anderen zu schreien, sondern eine eigene, unverwechselbare Stimme zu finden, die bei der gewünschten Zielgruppe Anklang findet.

Die wichtigste Schlussfolgerung ist einfach: Man sollte nicht um der Geschwindigkeit willen nach Geschwindigkeit streben. Viel wichtiger ist es, ein solides Fundament aufzubauen – sei es durch hochwertige Inhalte, vertrauensvolle Beziehungen zu den Abonnenten oder eine durchdachte Strategie. Langsames, aber stetiges Wachstum erweist sich oft als viel nachhaltiger als ein kurzzeitiger Anstieg der Aufmerksamkeit.

Denken Sie an das Sprichwort aus dem Titel: Manchmal ist der lange, aber gerade Weg zum Ziel der richtige. Arbeiten Sie konsequent, experimentieren Sie, hören Sie Ihrem Publikum zu – und Ihr „Megafon” wird mit der Zeit zu einem leistungsstarken Instrument, das Ihnen viele Jahre lang gute Dienste leisten wird.