Technische Details, teure Komponenten, Diskussionen über Kabel – all das sind bekannte Merkmale der Welt des hochwertigen Audios. Dahinter verbirgt sich jedoch eine weitaus interessantere und lebendigere Geschichte. Dabei geht es nicht nur um Technologien, sondern auch um Menschen, ihre Leidenschaften, Ambitionen und manchmal sehr unerwarteten Handlungen.
Das erste Kapitel des Buches „StereoPravda” führt uns zum Anfang dieser Reise. Es ist die Geschichte darüber, wie aus dem einfachen Wunsch, Musik etwas klarer und lauter zu machen, eine ganze Bewegung entstanden ist. Wir werden sehen, dass viele Ideen, die uns heute selbstverständlich erscheinen, einst mutige und sogar gewagte Experimente waren.
Hier finden Sie keine trockenen Auflistungen von Daten und Modellen. Stattdessen erzählen wir Geschichten darüber, wie Enthusiasten in Garagen und kleinen Werkstätten legendäre Geräte entwickelten und wie ihre Erfindungen die Vorstellung davon veränderten, wie Musik zu Hause klingen kann. Das ist das Fundament, auf dem alles basiert, was wir heute über High End wissen.
Kapitel 1. STEREO /Wie kann man den Wald vor lauter Bäumen sehen?/
Seit Jahren stelle ich meinen zahlreichen Kollegen aus der Stereobranche dieselbe knifflige Frage: „Was ist die ursprüngliche Bedeutung des Wortes „Stereo“?“
Immer wieder bekomme ich als Antwort einen völlig verwirrten Blick: „Was meinen Sie damit?” Ich wiederhole meine Frage: „Was bedeutet das Wort „Stereo“?”
Erstaunlich. In all den Jahren konnten von allen von mir befragten Herstellern von Audiogeräten, Händlern, Journalisten, Toningenieuren, Musikern und natürlich normalen Käufern von Audiogeräten nur wenige die richtige Antwort geben…
Die Gesprächspartner zeigen entweder völlige Verwirrung oder (was viel häufiger vorkommt) antworten nach der bekannten (aber deshalb nicht zutreffenderen) Logik: Wenn Mono „eins” bedeutet (in Bezug auf die Anzahl der Audiokanäle), dann muss Stereo wohl „zwei” bedeuten, oder?
Leider ist das nicht der Fall.
Tatsächlich bedeutet das griechische Wort στερεός „fest, greifbar, klar“ (man denke zum Beispiel an das uns allen bekannte Wort „Stereotyp“).
Der Grund, warum Western Electric 1927 dieses Wort wählte, um seine damals noch in den Kinderschuhen steckende Technologie für Soundsysteme in Kinos zu bezeichnen, und Alan Blumlein (Alan Blumlein) 1931 als Schlüsselwort im Titel seines Patents für ein technisches Verfahren zur Tonaufnahme und -wiedergabe mit Hilfe von zwei akustischen Strahlern aufgriff, lag darin, dass dieser Name ihren Hauptzweck unterstreichen sollte: beim Zuhörer die Illusion einer greifbaren „Klangbühne” zu erzeugen, die aus „festen”, d. h. räumlich klar lokalisierten Klangbildern besteht.
Wie aus dem Namen hervorgeht (ganz zu schweigen von der ursprünglichen Idee), sollte diese grundlegende Fähigkeit von Stereosystemen, ein „festes”, d. h. für unser auditives Vorstellungsvermögen vollständig greifbares dreidimensionales Klangfeld mit klar lokalisierten musikalischen Bildern darin zu erzeugen, als Hauptkriterium für die Bewertung ihrer Leistungsqualität angesehen werden.
Und heute – fast neunzig Jahre später – gibt es für die grundlegende Stereomethode von Blumlein keine ernsthaften Alternativen auf dem weltweiten Musikmarkt (wobei selbst die neuesten Variationen zum Thema Mehrkanalton-Technologien nicht mehr als eine logische Weiterentwicklung derselben ursprünglichen Ideen betrachtet werden können).
Auf dem Foto: Der junge englische Erfinder Mr. Day demonstriert seine Innovation aus dem Jahr 1922 – ein tragbares Radio mit Kopfhörern. Das Gerät passt bequem in einen Zylinder, sodass der Gentleman während seiner Spaziergänge seine Lieblingsradiosendungen genießen kann.
Auch wenn es durch bunte und leuchtende Designfarben sowie durch die sich rasant entwickelnden Technologien im Audiobereich bereichert wird, befindet sich im Kern der überall verwendeten Methoden zum Musikhören nach wie vor das gute alte Stereo, genau so, wie es vor fast hundert Jahren war. Bis heute ist diese Technologie im Grunde genommen das weltweit am weitesten verbreitete Prinzip zur Aufnahme und Wiedergabe von Musik.
Was sagt diese paradoxe Taubheit gegenüber dem Namen und der Bedeutung dessen aus, womit sich Fachleute und Nutzer seit jeher ständig beschäftigen?
Illustration Nr. 1 /oder „Warum ist die Sowjetunion zerfallen?“/
Nach meiner Lieblingsfrage erzähle ich meinen Gesprächspartnern normalerweise einen alten Witz darüber, warum die Sowjetunion zerfallen ist…
„Aufgrund der Geheimhaltung weiß ein CIA-Beamter nicht, woran seine Kollegen im Nachbarbüro arbeiten; ein britischer MI-6-Beamter hat keine Ahnung, womit sich seine Mitarbeiter an den Nachbartischen beschäftigen; und ein KGB-Mitarbeiter weiß nicht einmal, woran er selbst arbeitet.“
Leider hat die Audioindustrie, indem sie viele grundlegende Definitionen sinnlos verwässert hat, nach und nach ihre allgemeine Vision ihrer wichtigsten Orientierungspunkte verloren – ganz wie in dem bekannten Sprichwort „vor lauter Bäumen den Wald nicht mehr sehen“.
Viele Akteure, selbst in den höchsten Segmenten, haben irgendwann einfach vergessen, dass bei der Bewertung von Audiotechnik eine Reihe entsprechender Kriterien – oder, mit anderen Worten, die Gesamtheit der Gesetze, an denen wir uns bei unserer Beurteilung orientieren müssen, nicht im Widerspruch zur grundlegenden „Verfassung des Stereoklangs” stehen darf, die ursprünglich in der Natur der Stereosysteme selbst verankert war.
Andernfalls könnten die Aussichten für ihre Entwicklung denen sehr ähnlich sein, die letztendlich die untergegangene Sowjetunion hatte…
Zweifellos hat diese Unschärfe des Fokus sowohl bei der Entwicklung und Herstellung von Audiotechnik als auch bei der Bewertung der Qualität des wiedergegebenen Klangs zum Zeitpunkt der Beschreibung ihrer Eigenschaften und Installationen weitreichende Konsequenzen.
Obwohl die neuesten Technologien für Mehrkanal-Tonaufnahmen und räumliche Emulation im Vergleich zum herkömmlichen Zweikanal-Stereo tatsächlich über weitaus größere , ist ihre Anwendung so wenig gefragt und verbreitet, insbesondere im Bereich der tragbaren Audiotechnik, dass sie aus praktischer Sicht immer noch Zukunftsmusik sind.
Gleichzeitig sollten die Parameter von Audiogeräten, die nur einen sekundären Einfluss auf die Gesamtklangqualität haben und auf die die mit den Herstellern von Unterhaltungselektronik verbundenen Medien in der Regel am meisten Wert legen (Klangfarbe, allgemeine Makrodynamik, Anzahl aller möglichen Verzerrungen usw.), sollten in Wirklichkeit nicht mehr als Hilfsmittel zur Wiederherstellung des grundlegendsten und fundamentalsten Phänomens sein. Nämlich – der Dreidimensionalität der Musikwiedergabe oder, anders ausgedrückt, der klanglichen „Holografie”. Und erst nachdem dieser Effekt maximal zum Tragen gekommen ist, sollten (soweit möglich) alle anderen Klangparameter von Audiosystemen in ein vernünftiges Verhältnis gebracht werden…
Somit ist der Grad der Ausprägung des primären Holografieeffekts der Musikwiedergabe – dieser Heilige Gral der Stereoindustrie – gemäß der ursprünglichen Bezeichnung dieser Technologie das Hauptkriterium für die Bewertung der Qualität von Audiosystemen auf höchstem Niveau.
Das erste Kapitel des Buches „StereoPravda” stellt die Welt des High-End-Audios nicht als Wettlauf um teure Gadgets vor, sondern als echte Kultur des Hörens, bei der der Klang und nicht die Marken im Vordergrund stehen. Der Autor erklärt, wie alles begann: von Liebhabern, die Schallplatten auf selbstgebauten Verstärkern hörten, bis zum Entstehen einer ganzen Industrie, die auf dem Wunsch basiert, Musik so zu hören, wie sie ist. Das Kapitel gibt den Ton für das gesamte Buch vor – ehrlich, direkt, ohne Pathos, mit leichter Ironie, aber mit tiefem Respekt für diejenigen, die wirklich hören können.
Im Land der Tauben
Bei genauer Betrachtung sind wir alle mehr oder weniger schwerhörig. Im Grunde genommen befinden wir uns auf einem Plateau durchschnittlicher und unbewusster Hörerfahrung (ohne Kenntnis von Schluchten oder Berggipfeln). Dabei muss man beide Begriffe – durchschnittlich und unbewusst – besonders hervorheben.
So oft stehen unsere Möglichkeiten in krassem Gegensatz zu unseren Ansprüchen… Seit den ersten Experimenten mit Tonaufzeichnung und Tonwiedergabe wird der Mensch von einer besonderen Dynamik der Utopie angetrieben, die die jahrtausendealte Utopie der „Sphärenmusik” fortsetzt, die sich seit einer bestimmten Zeit in den Bereich des reinen Klangs verlagert hat. Das Wort Utopie selbst, das „das, was keinen Platz hat” (einfach gesagt, nicht existiert) bedeutet, zieht unwiderstehlich an und lädt dazu ein, den Weg zum ersehnten Ziel zu finden. In den Motiven der Audiophilen schimmert eine Art Pythagoreismus durch, in dem „absolute” Musik durch „absoluten” Klang ersetzt wird.
Bereits im 18. Jahrhundert, lange vor der Revolution der Tonaufzeichnung, gab es die seltsame Vorstellung, dass die Stimme eines Künstlers mit guten stimmlichen Fähigkeiten erhalten bleiben könne, wenn man durch seinen abgetrennten Kopf Luft blase und mit Hilfe von Hebeln den Schallbildner in Bewegung setze*. (*Das hätte ich gerne gesehen!)
Edison war besessen von der Idee eines Spirit-Telefons (spirit phone) – einem Gerät, mit dessen Hilfe man mit der jenseitigen Welt der Toten in Kontakt treten kann, während Tesla ein spirituelles oder spiritistisches Radio (spirit radio) entwickelte, Radio (spirit radio) und war überzeugt, dass er im Laufe seiner Arbeit einmal zufällig auf die richtige Welle gestoßen war.
John Cage war fasziniert von dem Wunsch, Pilze zu hören, während Xenakis und Stockhausen daran glaubten, dass Musik und Klang architektonische Formen für ihre Existenz hervorbringen können, und der Erfinder des Synthesizers, Peter Zinoviev, hatte schon lange manuell gesteuerte Systeme abgeschrieben, da er der Meinung war, dass die Zukunft der Musik in der gemeinsamen Steuerung von Gehirn und Klang ohne jegliche Vermittler liege.
Die Kehrseite eines solchen Traums, d. h. die Spaltung der Einheit von Musik und Klang, kann zum Verlust ihrer ursprünglichen Unterordnung führen, was unweigerlich zu allen möglichen Störungen bei der Übertragung des Musikinhalts vom „Absender” zum „Empfänger” führt – wenn dieselben Audiophilen, vom Klang begeistert, einfach aufhören, die Musik zu hören.
So sagt man, dass „jeder auf seine Weise verrückt wird”, und in diesem Sinne sind „taube” Audiophile, die den Fokus ihrer Verbindung zur Musik völlig verloren haben, bei weitem nicht allein.
All diese Beispiele zeigen, auf welches riskante und anspruchsvolle Spiel sich der Mensch immer wieder einlässt. Wir kommen nicht umhin, dass der Ideologie des absoluten Klangs die Ideologie des absoluten Zuhörers gegenübergestellt werden muss. Aber woher soll man einen solchen Zuhörer nehmen? Denn damit er „hörend” wird, muss er sich erst noch in einem entsprechenden Koordinatensystem orientieren.
Auf der Suche nach der nächsten Utopie, anstatt auf festem Boden zu stehen und von vorne anzufangen, hören viele Suchende auf, echte Errungenschaften zu erkennen und zu schätzen und den Sinn echter Prozesse und aktueller Prinzipien zu verstehen. Sie tun endlos und bis zum Umfallen nichts anderes, als in ihrer Vorstellung ein längst verrostetes Fahrrad zu tunen, mit dem sie, so sehr sie sich auch bemühen, niemals weit kommen werden.
Illustration #2 /oder „Stereo“ von David Cronenberg/
David Cronenbergs erster Film „Stereo“ aus dem Jahr 1969 beschreibt auf unerwartete Weise eine Situation, in der die Begrenztheit unserer Rezeptoren im Gegensatz zur Grenzenlosigkeit unserer Absichten steht.
Die Handlung des Films spielt in einem geheimnisvollen Forschungsinstitut in der nahen Zukunft (und für uns vielleicht sogar in der Gegenwart). An einer Gruppe von Menschen werden Experimente durchgeführt, um besondere Wahrnehmungs- und Kommunikationsfähigkeiten zu erschließen, von denen die wichtigste natürlich die Telepathie ist.
Die ganze Welt, in der den Versuchspersonen nach und nach ihre Sprach-, Hör- und anderen Sinneszentren entfernt werden, ist in absolute Stille getaucht, was eine Atmosphäre schwer erträglicher Entbehrung schafft. An einigen Stellen lesen mehrere Sprecher über den Ereignissen, die ihres Klangregisters beraubt sind, einen Text vor, der aus Auszügen aus bizarren wissenschaftlichen Berichten und Testergebnissen besteht, in denen der Name eines mysteriösen Wissenschaftlers, Dr. Luther Stringfellow, auftaucht, den wir jedoch nie zu sehen bekommen.
Das Ergebnis der Geschichte ist traurig: Viele der Versuchspersonen werden verrückt oder emotional labil und übermäßig aggressiv…* (* Wie könnte man hier nicht an die unglücklichen Audiophilen mit ihren endlosen Auseinandersetzungen denken?)
Analog zum „blinden Fleck“ des Sehens ist der „taube Fleck“ des Gehörs für uns weitaus schwerer zu fassen. Aufgrund der besonderen tiefen Lage der Hörzentren und ihrer Nähe zum Unbewussten erscheint selbst die Konzeptualisierung der auditiven und damit der musikalischen Realität als eine außerordentlich schwierige Aufgabe, für die es schwierig und größtenteils unmöglich ist, passende Worte zu finden.
Wenn wir versuchen, über Musik und Klang zu sprechen, versinken wir, unsere Füße sinken ein, wie in einem Traum. Es ist kein Zufall, dass das menschliche Ohr Spuren und Funktionen der sogenannten Seitenlinie bewahrt, mit deren Hilfe sich unsere ältesten Vorfahren – die Fische – im Raum orientieren. Die Seitenlinie hat sich im Laufe der Evolution zum Gleichgewichtsorgan entwickelt, weshalb das Ohr auch ein Organ des Gleichgewichts ist.
Es ist vor allem das Ohr, das in vielerlei Hinsicht die Heimat mystischer (oder pseudomystischer) Erfahrungen ist. Es ist kein Zufall, dass Psychiater bei der Diagnosestellung im Rahmen einer ärztlichen Konsultation sorgfältig abklären, ob der Patient „Stimmen“ hört, um eine Psychose auszuschließen.
Standbild aus dem Spielfilm „Stereo“ (Regie: D. Cronenberg, 1969)
Dabei sollte man bedenken, dass Harry Pearson, der Erfinder des Begriffs „High End Audio” und Gründer des amerikanischen Magazins The Absolute Sound (Harry Pearson), der Erfinder des Begriffs „High End Audio” und Gründer der amerikanischen Zeitschrift The Abso!ute Sound, das Konzept des „absoluten Klangs” betrachtete, zu dessen Erreichung High-End-Geräte entwickelt wurden, als das Erreichen einer möglichst großen Übereinstimmung der wiedergegebenen Tonaufnahme mit dem Klang lebender akustischer Instrumente unter realen akustischen Bedingungen. Nicht mehr und nicht weniger.
Der Bezugspunkt und das Ideal des Klangs ist in diesem Fall beispielsweise der Klang eines Live-Sinfoniekonzerts in einem vollwertigen Konzertsaal. Allerdings ist das philharmonische Hörerlebnis für die letzten Generationen von Zuhörern nicht mehr prägend. John Cage beklagte dies einmal mit den Worten: „Es ist traurig, dass die Zeiten vorbei sind, in denen in jedem Haus ein Klavier stand und fast alle Familienmitglieder darauf spielten. Heute hört man Radio und sieht fern.“* (* Richard Kostelanec. „Gespräche mit Cage”).
Heute, wo lästige und weitgehend synthetische Signale aus jedem Bügeleisen übertragen werden, in einer lauten städtischen Umgebung und in einem endlosen Informationsfluss, sind die Faktoren, die unsere tägliche Hörerfahrung prägen, ganz andere als noch zu Beginn der 70er Jahre des letzten Jahrhunderts, als Pearson sein Magazin gründete.
Dabei wird der dramatische Kampf um den Klang, der Mitte des 19. Jahrhunderts begann und bis heute, im digitalen Zeitalter, andauert, in der Regel ebenfalls nicht beachtet. Da wir uns auf einem Plateau befinden, sind wir größtenteils von der tatsächlichen Untergrenze des Klangs abgeschirmt, mit der unsere Vorfahren begonnen haben, und können uns kaum vorstellen, welche Obergrenze wir anstreben könnten.
An der Schnittstelle zwischen Technik und Kunst
Dennoch sollte man vorwegnehmen, dass der Grund für die Fülle an gebrochenen Kopien rund um den heiligen Gral der Audiotechnik in einem recht prosaischen Umstand liegt. Historisch gesehen ist Audio der älteste Bereich der Unterhaltungselektronik, und seltsamerweise war die wichtigste Entwicklungsphase der Audiotechnologie (mit Ausnahme ihrer digitalen Bereiche) die Zeit vor dem Zweiten Weltkrieg, nach dem sich der Schwerpunkt der Entwicklungen unwiderruflich in Richtung Video und Fernsehen verlagerte*. (* Dementsprechend bleibt das Sprichwort, dass aus Sicht der Klangqualität „die Zukunft des Audios in der Vergangenheit liegt” (d. h. die durchschnittliche Klangqualität „alter” Technik kann viel höher sein als die der heute hergestellten), weiterhin aktuell.)
Da die grundlegende Verbesserung der Audioqualität in den 30er und 40er Jahren des letzten Jahrhunderts stattfand, ermöglichten weder die technischen Errungenschaften in diesem Bereich noch die Messgrundlagen jener Zeit die Entwicklung von Verfahren und Ausrüstungssätzen zur Erstellung umfassender und allumfassender Standards für die Audioqualität. In dieser Hinsicht hatten die Standards für die Bildqualität mehr Glück, da sich einige Jahrzehnte später ähnliche wissenschaftlich-technische und technologische Bedingungen für Video bereits vollständig herausgebildet hatten, was der Hauptgrund für dessen rasante weitere Entwicklung war.
Der amerikanische Anthropologe und Ethnograf Francis Danksmore nimmt die Stimme des Häuptlings des Indianerstammes der „Schwarzfüße” (1916) auf einer Wachswalze eines Phonographen auf.
Der Standard für die Tonqualität blieb jedoch ungenau formuliert, was es bis heute (!) ermöglicht, ihn willkürlich zu interpretieren, beispielsweise in Abhängigkeit von bestimmten Methoden zur Förderung der Tontechnik oder dem konkreten Kontext ihrer Verwendung.
Andernfalls könnten die Aussichten für ihre Entwicklung denen sehr ähnlich sein, die letztendlich die untergegangene Sowjetunion hatte…
Leider hat die Audioindustrie in ähnlicher Weise durch die Vernebelung vieler grundlegender Definitionen nach und nach ihre allgemeine Vision ihrer wichtigsten Orientierungspunkte verloren – ganz nach dem bekannten Sprichwort „den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr sehen“. Viele Akteure, selbst in den höchsten Segmenten, haben irgendwann einfach vergessen, dass bei der Bewertung von Audiotechnik eine Reihe entsprechender Kriterien – oder, mit anderen Worten, die Gesamtheit der Gesetze, an denen wir uns bei unserer Beurteilung orientieren müssen, nicht im Widerspruch zur grundlegenden „Verfassung des Stereoklangs” stehen darf, die ursprünglich in der Natur der Stereosysteme selbst verankert war. Obwohl die neuesten Technologien für Mehrkanal-Tonaufnahmen und räumliche Emulation im Vergleich zum herkömmlichen Zweikanal-Stereo tatsächlich über weitaus größere , ist ihre Anwendung so wenig gefragt und verbreitet, insbesondere im Bereich der tragbaren Audiotechnik, dass sie aus praktischer Sicht immer noch Zukunftsmusik sind. Zweifellos hat diese Unschärfe des Fokus sowohl bei der Entwicklung und Herstellung von Audiotechnik als auch bei der Bewertung der Qualität des wiedergegebenen Klangs zum Zeitpunkt der Beschreibung ihrer Eigenschaften und Installationen weitreichende Konsequenzen.
Vor dem Hintergrund des Fehlens eines strengen Systems zur Standardisierung der Klangqualität liegt in dieser Dichotomie zwischen objektiven technischen Indikatoren und subjektiven Wahrnehmungseffekten weitgehend der Kern des Konflikts. Dieser grundlegende Konflikt hat jedoch noch viele Ableitungen, die unserer Aufmerksamkeit hinter den Phantomen vermeintlicher Widersprüche und falscher Alternativen entgehen, wie zum Beispiel die heiligen Kriege zwischen „Analog” und „Digital”, „Röhren” und „Transistoren”, „Hornlautsprechern” und „Planarlautsprechern” sowie zwischen „Studio”- und „Heim”-Sound.
Die Methodik von High End Audio besteht darin, dass nur das reale (d. h. „subjektive“) Hören von Audiotechnik eine endgültige Beurteilung ihrer Klangeigenschaften ermöglicht: Denn tatsächlich gibt es zur Beurteilung des Grades der dreidimensionalen „Holografie” des von ihr wiedergegebenen Klangfeldes noch keine anderen technischen Instrumente als unsere Ohren (genauer gesagt – unser Gehirn).
Wenn wir die „Holografie“ des wiedergegebenen Klangs bei der Entwicklung und beim Hören von Audiotechnik als Grundlage für die Bewertung ihrer Qualität nehmen (was übrigens voll und ganz mit den Lehren von Harry Pearson übereinstimmt), dann können wir mit voller Verantwortung sagen: Echtes High-End-Audio mit seiner Methodik zur Konstruktion und Qualitätsbestimmung von Audiosystemen ist im Grunde genommen eine Rückkehr zu den Wurzeln der ursprünglichen Technologie namens „Stereo“. In dieser Definition des grundlegenden Kriteriums für die Klangqualität liegt die Erklärung dafür, warum die objektivistische Verschiebung der Klangprioritäten durch die Hersteller von Massenware im Audiobereich eine Verdrängung des Wesentlichen durch Nebensächliches darstellt. In dieser voreingenommenen und einseitigen Beurteilung liegt der Hauptgrund dafür, warum im ursprünglichen Kontext des Stereoklangs alle Audioprodukte, die sich nur auf objektive Daten zu ihren Klangeigenschaften stützen, per Definition zweitklassig sind.
Weniger bedeutende Aspekte des Klangs als die „Holografie” lassen sich mit relativ trivialen Mitteln beeinflussen. Beispielsweise verändert der Hersteller die „Färbung” des Klangs seiner Produkte durch einfaches Hinzufügen oder „Überlagern” hoher oder tiefer Frequenzen; Oder er „öffnet“ oder „dämpft“ beispielsweise durch relativ einfache Manipulationen an der Schaltungstechnik deren Makrodynamik und so weiter. Daher ist die Erklärung für solche beharrlichen Versuche der Hersteller von Massenprodukten, die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit vom Wesentlichen im Klang auf Nebensächliches zu lenken, sehr einfach.
Aus technischer Sicht ist die Konzentration auf eine relativ korrekte Klangfarbe, Dynamik, minimale Verzerrungen usw. der Weg des geringsten Widerstands, während die Aufgabe, einen ausreichend ausgeprägten Stereoeffekt zu erzeugen, viel sorgfältigere, umfangreichere und entsprechend teure Methoden sowohl bei der Entwicklung als auch bei der Herstellung von Audiotechnik.
Da die grundlegende Eigenschaft von Stereosystemen – die Erzeugung eines „holografischen“ Klangs – am schwierigsten zu realisieren ist, versuchen die Hersteller von Konsumgütern immer wieder, die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit von dieser Haupteigenschaft auf indirekte, und damit die ursprüngliche Version dieser Technologie durch einen Ersatz zu ersetzen.
Im Kontext von High-End-Audio müssen diese zweitrangigen Aspekte der „Klangqualität” einfach so weit wie möglich „geschliffen” und für jeden konkreten Anwendungsfall der Audiotechnik korrekt ausgewählt werden. Jeder Fall, in dem ein subjektiv herausragender Stereoeffekt in Bezug auf seine „Holografie” erzielt wird, ist immer ein klarer Beweis dafür, dass diese instrumentellen Aspekte (wiederum nicht allgemein, sondern für den konkreten Fall) ihre optimalen Werte angenommen haben und vollständig aufeinander abgestimmt sind.
Das Gegenteil ist jedoch keineswegs richtig: Bestimmte allgemeine objektive Vorstellungen über bestimmte verallgemeinerte ideale Parameter sekundärer Erscheinungsformen der Klangqualität (wie Klangfarbe, Dynamik, Verzerrungsgrad usw.) lassen niemals (insbesondere für ein bestimmtes Audiosystem) realistische Vorhersagen über den möglichen Grad der Wiederherstellung der „Holografie“, d. h. des wichtigsten Stereoeffekts, zu.
Hier lässt sich eine direkte Analogie zur Aufzeichnung und Wiedergabe von Foto- und Videobildern ziehen.
Um in einem bestimmten Fall und in einem bestimmten Raum eine maximale „Fokussierung” des Klangs zu erreichen, muss in Heimstereoanlagen der Zugriff auf die minimal erforderlichen Einstellungen gewährleistet sein (wie dies beispielsweise bei der Fokuseinstellung in Foto- und Videokameras oder Projektoren der Fall ist).
Im Gegensatz dazu ist das völlige Fehlen solcher Einstellungsmöglichkeiten bei der überwiegenden Mehrheit der derzeit hergestellten Audiogeräte (darunter oft die teuersten und „fortschrittlichsten“) nichts anderes als ein weiterer Beweis für einen traurigen Trend: Nicht nur die Massen-, sondern sogar die höchsten Segmente der Audioindustrie haben nach und nach ihre Wurzeln vergessen und sehen hinter den Bäumen aller möglichen nebensächlichen Details den Wald der grundlegenden Vorstellungen und Probleme nicht mehr…
Über den Autor
Misha Kucherenko ist eine legendäre Persönlichkeit. Seit mehr als dreißig Jahren verbindet er auf einzigartige Weise zwei besondere Welten miteinander: das Reich der Musik und das Reich des Klangs. In diesem Buch treffen Hersteller herausragender Audiotechnik, Ingenieure und Toningenieure auf bedeutende Musiker und Komponisten, Produzenten und Journalisten. Im Umfeld der fruchtbaren Kommunikation des Autors scheinen alle vertreten zu sein: Viktor Tsoi und der legendäre britische DJ John Peel, der „Pionier” der Hi-Fi-Technik Paul Klipsch und Boris Grebenshchikov, Artemy Troitsky und Mark Almond, Alla Bayanova und der Chef von Sire Records, Howie Klein…
Er hat sich in allen möglichen Rollen verwirklicht – als selbstloser Klangenthusiast, als Distributor (der das legendäre „Purpurne Legion” gegründet hat), aktiver Journalist, der in den renommiertesten Audio-Publikationen der Welt veröffentlicht, und sogar weltweit anerkannter Entwickler seiner eigenen einzigartigen Audiogeräte – – war Mischa nicht nur einer der ersten hochkarätigen Fachleute in Russland, die sich mit den Ursprüngen von High End Audio befassten, sondern war während dieser ganzen Zeit auch ein vollwertiger Teilnehmer an tiefgreifenden internen Prozessen und durchlief die gesamte dynamische Schleife der Höhen und Tiefen der High-End-Audio-Branche.
Sein Projekt StereoPravda setzt seine unvergängliche Leidenschaft für Musik und damit für die Qualität ihrer Wiedergabe fort. Sein Motto lautet: „Die alten Traditionen von High-End-Audio an eine neue Generation von Audiophilen weitergeben“.
Das erste Kapitel des Buches taucht uns in die bunte und widersprüchliche Welt des hochwertigen Audios ein, die schon immer mehr als nur Technik war. Es ist ein Bereich voller Leidenschaft, Kontroversen und echtem Glauben an die Möglichkeit „lebendigen” Klangs aus Lautsprechern. Der Autor zeigt ehrlich, dass sich hinter der makellosen Fassade der Marken und der Werbung echte Dramen, Kämpfe um Ambitionen und die Suche nach dem Ideal verbergen.
Beim Lesen dieser Seiten versteht man, dass die Geschichte von High End die Geschichte von Menschen ist. Von talentierten Ingenieuren, visionären Gründern von Marken, fanatischen Musikliebhabern und nicht weniger fanatischen Kritikern. Der Autor idealisiert diese Welt nicht, sondern zeigt sie mit all ihren Mythen, Marketingtricks und subjektiven Bewertungen, die oft wichtiger sind als technische Spezifikationen.
Dieses Kapitel gibt den Ton für das gesamte Buch vor und lädt uns ein, einen realistischen Blick auf die Branche zu werfen. Es verspricht eine ehrliche und spannende Erzählung darüber, wie Legenden entstanden sind, Autoritäten zusammengebrochen sind und warum die Suche nach dem perfekten Klang für viele zum Sinn ihres Lebens geworden ist. Nach einem solchen Anfang wartet man gespannt auf die Fortsetzung, die alle Karten dieser erstaunlichen und politisch unkorrekten Audiowelt aufdecken wird.
