¿Alguna vez se ha preguntado por qué en algunas pantallas de televisores y monitores la imagen parece especialmente profunda y «viva», mientras que en otras parece plana? En parte, la culpa la tiene la capa superficial de la pantalla, y las pantallas perforadas (o microperforadas) son una de las tecnologías más interesantes en este sentido.
En esencia, se trata de pantallas con miles de pequeños orificios invisibles a simple vista. ¿Para qué sirven? Su función principal es ocultar los componentes internos. Estos microagujeros permiten colocar detrás de la pantalla componentes como la cámara frontal, los sensores de iluminación o el puerto IR para el mando a distancia, sin necesidad de hacer recortes en el panel frontal. De este modo, obtenemos una pantalla casi sin marco y de una sola pieza.
Pero aquí radica también la principal concesión. Estos orificios, aunque sean microscópicos, representan una barrera física para la luz que emana de la matriz. Esto puede «robar» un poco de brillo y, en algunos casos, afectar ligeramente a la nitidez de la imagen, creando un «efecto de rejilla» apenas perceptible en los rellenos de un solo color, si se mira muy de cerca. La diferencia entre las distintas pantallas perforadas radica precisamente en el tamaño y la densidad de estos orificios, así como en la habilidad de los fabricantes para equilibrar la estética de la integridad de la pantalla y la calidad impecable de la imagen.
Experiencia y metodología de evaluación de pantallas perforadas
«¿Qué es mejor?» es el tema más popular de las revistas y los artículos de Internet. Cuando en sus páginas compiten ordenadores o coches, todo es más sencillo y claro. Sin embargo, la percepción del cine es muy diferente.
Se trata de un criterio subjetivo, cuya evaluación precisa depende de un amplio conjunto de indicadores heterogéneos. Como dicen los matemáticos, este valor no siempre es determinable. En lo que respecta a las pantallas perforadas, solo se pueden determinar algunos aspectos.
Es necesario determinar y estudiar:
— El concepto de «resolución» de la pantalla
— Contraste: local y en todo el campo
— Brillo y pérdida de luz
— Uniformidad del brillo en el campo
— La saturación del color de la imagen en pantalla
— El efecto de la luz parásita
— El concepto de transparencia acústica de las pantallas perforadas.
Estos factores no solo interactúan entre sí: es necesario encontrar los valores óptimos que proporcionen esa combinación de «buena imagen y sonido nítido» que, en realidad, es lo que buscamos.
La pregunta es directa: ¿para qué sirven las pantallas perforadas y qué aportan? En los cines públicos, funcionan junto con los altavoces instalados detrás de la superficie de la pantalla. El objetivo es localizar el diálogo y otros sonidos en las áreas correspondientes de la imagen para aumentar la sensación de inmersión y realismo. En los últimos años, todo el mundo intenta reproducir en los cines domésticos la experiencia de ver una película en un cine público. Se supone que los cines domésticos ofrecen más sensaciones que los cines públicos, debido a la proximidad de los espectadores a la pantalla.
Debido a la creciente demanda de pantallas perforadas, la cuestión de cómo se fabrican las pantallas «con agujeros» es muy relevante. Incluso para un principiante está claro que debe existir un término medio entre la transparencia acústica, las pérdidas de luz reflejada y el tipo de perforación. Toda la magia reside en el compromiso entre elementos contradictorios y en lograr un disfrute visual estable a distancias mucho más cercanas que en una sala de cine tradicional.
La distancia de visualización óptima para una pantalla acústicamente transparente depende del tipo de perforación y, en menor medida, de la iluminación de la superficie, es decir, la que proporciona el proyector. Por ejemplo, en un cine convencional con una luminosidad nominal de 12 fL en una pantalla de estudio estándar Stewart Cinema Screen, la perforación no es visible desde una distancia de 15 pies, mientras que para Stewart MicroPerf esta distancia es inferior a 12 pies.
La norma SMPTE 196M exige un brillo máximo de imagen de entre 12 y 22 fL para salas oscuras. Sin embargo, los espectadores modernos, olvidando los preceptos de los hermanos Lumière, por alguna razón no siguen el concepto de una sala completamente oscurecida y prefieren una parcialmente oscurecida, compensándolo con un brillo blanco en la pantalla de 25-50 fL. A medida que aumenta el brillo, la perforación se hace más visible, especialmente de cerca, por lo que es importante analizar la distancia de visualización: es necesario ajustar el área de visualización para que la perforación no sea visible, sin sacrificar el ángulo de visión.
El problema de la degradación del brillo en una pantalla perforada, junto con el deseo de ver películas en una sala de cine ligeramente iluminada, en lugar de en completa oscuridad, se resuelve con una combinación adecuada de proyector y pantalla. A veces, en nuestras pruebas, para satisfacer al espectador, algunas pantallas requerían duplicar el flujo luminoso del proyector. Además, algunas pantallas no tenían la propiedad de absorber la luz parásita lateral (ALR), por ejemplo, de las paredes y el techo, lo que empeoraba aún más la imagen.
¡No hay moiré!
Pero hemos hablado de la perforación y de las propiedades de las telas, y aún no hemos dicho nada sobre el muaré. Y es una lástima… El muaré, traducido a un lenguaje comprensible para los físicos, es un patrón de interferencia entre estructuras periódicas de brillo. Y ahora, para la gente común.
La imagen de la rejilla de píxeles del proyector es una serie de cuadrados blancos con bordes oscuros, y la pantalla también es una estructura periódica de microirregularidades (ya que el dibujo es «mecánico», ya que la pantalla se fabrica según ciertas reglas). Añádase a esto el dibujo periódico de la perforación o la textura del propio tejido.
Todo ello se superpone como dos o más sinusoides, creando picos locales de brillo y zonas oscuras. Hay patrones «en ajedrez», líneas alternas o construcciones geométricas más intrincadas. Esto es el muaré. Pero nosotros no lo hemos pedido.
Stewart Filmscreen es quizás la única empresa que ha liberado al consumidor de la «basura» del marketing y se ha ocupado realmente del problema de la eliminación del moiré. La reputación de Stewart en la industria de las pantallas es muy importante y, a veces, indiscutible entre los profesionales: basándose en un enfoque científico, los «stewartianos» saben cómo ofrecer una experiencia visual brillante, sorteando hábilmente las limitaciones técnicas actuales.
Además, Stewart lleva a cabo investigaciones exhaustivas sobre las tecnologías de proyección actuales y desarrolla métodos de compatibilidad para garantizar la coexistencia adecuada de sus pantallas perforadas con una amplia gama de proyectores. Los ingenieros de Stewart han descubierto que casi todos los proyectores tienen un «punto medio» de ajustes para combinarse con éxito con sus pantallas patentadas MicroPerf, dentro de un mismo sistema de control de color.
El moiré es fruto de la imagen digital. Hemos pasado de los tubos de rayos catódicos, las «películas» y las imágenes analógicas lisas a las matrices, los píxeles y las nuevas imágenes proyectadas, en las que la cantidad de información se puede calcular con precisión a partir de estos píxeles. El moiré observable disminuye al aumentar la densidad de píxeles y reducir el grosor de los bordes entre píxeles.
La resolución efectiva de la película cinematográfica de 35 mm es de aproximadamente 3000 líneas o, más precisamente, 80 líneas por milímetro, directamente en la película. Esto es aproximadamente 4096 x 2987 para la matriz (¡vaya, 4K!). Los proyectores con matriz fija (es decir, sin algoritmos adicionales de mejora de la resolución, similares a las tecnologías de renderizado de píxeles) tienden a aumentar la densidad de píxeles y superan con éxito el moiré. Sin embargo, los antiguos proyectores LCD XGA o SXGA con refuerzo del contraste, que se consigue mediante el enmascaramiento de las rejillas de píxeles, muestran perfectamente el moiré.
Hoy en día hay un montón de proyectores LCD con bloques ópticos que usan filtros adicionales que «ocultan» eficazmente la trama de píxeles para que no interfiera con la perforación, formando moiré. Además, los proyectores de la familia LCoS tienen un excelente grado de relleno de píxeles (relación entre el área útil del píxel y el área de los bordes) y prácticamente no producen muaré. Cuanto más se acerque a la resolución 1080p (cuanto más, mejor), menos posibilidades hay de que se produzca muaré.
En el amplio segmento de proyectores DLP económicos, hay muchos modelos que producen muaré en pantallas perforadas. Esto es consecuencia de la interacción entre el coeficiente de relleno mencionado anteriormente (eficiencia de la matriz) y el funcionamiento de la rueda de colores en los proyectores de un solo chip. En los DLP de tres chips, el efecto muaré es extremadamente raro.
El problema del moiré se resuelve inesperadamente girando el patrón de perforación en un pequeño ángulo, dependiendo de la anchura de la imagen. Para imágenes pequeñas, de 72 a 80 pulgadas, la corrección es de aproximadamente 8° a 26°. La corrección angular disminuye a medida que aumenta la anchura de la imagen.
Por regla general, la imagen de prácticamente cualquier DLP estará completamente libre de moiré desde cualquier ángulo, a partir de una anchura de imagen de 107 pulgadas o más. Algunos DLP con lentes anamórficas seguirán necesitando corrección para aumentar la anchura, ya que la óptica anamórfica estira tanto la cuadrícula de píxeles como el propio contenido.
Como ya se ha mencionado anteriormente, los nuevos proyectores de alta resolución no suponen ningún problema, pero incluso para las matrices supuestamente «irrecuperables» de las generaciones anteriores, se puede obtener un «término medio» simplemente girando el proyector con respecto al patrón de perforación. No se requiere corrección en imágenes con una diagonal superior a 123 pulgadas. A medida que disminuye la anchura (y la diagonal) de la imagen, es adecuada una corrección de entre 8° y un máximo observable de 26°. Estos valores dependen tanto del tipo de bloque óptico como del tamaño de la imagen.
Estos datos fueron obtenidos por Stewart Filmscreen. Si sus ingenieros detectan lagunas en sus datos, solicitan el proyector necesario o acuden al fabricante para examinar la imagen en pantallas de diferentes tamaños. En esta empresa siempre se agradece la resolución de tareas especialmente complejas.
Contraste «sin máscara»
Ahora llegamos a nuestra especificación favorita: el contraste. La cantidad de desinformación sobre este tema para pantallas y proyectores de todo tipo es increíble. Antes de continuar, recordemos que el contraste es una parte invariable de las especificaciones. Y, por regla general, se presenta en forma de la popular relación «On/Off», que siempre estará muy sobrevalorada en comparación con cualquier otra evaluación del contraste real.
¿Por qué? Porque es beneficioso para el fabricante. Una de las tareas de un proyector de cine o un televisor es la capacidad de garantizar la ausencia de luz en las áreas de la imagen que deben aparecer en negro. La determinación del contraste real (efectivo) del sistema de proyección incluye tener en cuenta las condiciones de la sala, las propiedades de la pantalla y del proyector. Por lo tanto, medimos el contraste real mediante el método de prueba «tablero de ajedrez ANSI», que consiste en un 50 % de cuadrados blancos y un 50 % de cuadrados negros.
Al investigar las pantallas perforadas, decidimos llevar a cabo una serie de experimentos científicos que mostraran claramente las diferencias en las características de las pantallas, sus materiales y tipos. Nos decidimos por comparar las telas no tejidas tradicionales y los materiales trenzados (tejidos).
Comenzamos con una pregunta clave: ¿por qué los vídeos de cualquier resolución pueden parecer borrosos, apagados y poco saturados en pantallas tejidas en comparación con la imagen en pantallas blancas sólidas, microperforadas con refuerzo o pantallas tejidas contrastadas con microperforación?
Descubrimos que muchas respuestas se pueden encontrar en los criterios de medición del contraste por hardware. El ojo humano puede ver fácilmente la diferencia, pero las mediciones y la evaluación cuantitativa aportan algo más: la comprensión de lo que estamos observando.
Utilizando como conjunto de trabajo un proyector DLP Sim2 C3x y pantallas con una diagonal de 84 pulgadas, medimos el contraste según ANSI en diferentes condiciones. La pared detrás de la pantalla era completamente negra y no reflectante. Para medir el contraste, se proyectó en el proyector un modelo de prueba ANSI «en damero» con cuadrados negros y blancos.
En una sala completamente oscurecida, utilizando un sensor Minolta LS-100 ajustado para mediciones en un ángulo de 1° (observador colorimétrico estándar), nos aseguramos de que el proyector tuviera suficiente contraste on/off para proporcionar un nivel de negro de 0,5 fL o inferior. Esto se confirmó con un patrón de Lambert certificado.
A continuación, utilizamos el modelo de prueba ANSI Checkerboard en diferentes condiciones para medir las características reales de la tela. En un laboratorio óptico completamente oscurecido, con paredes, techo y suelo negros lisos, la lectura del campo oscuro del «tablero de ajedrez» ANSI en el patrón reflectante fue <0,5 fL.
La alimentación eléctrica de la fuente de luz del proyector se suministró sin filtrar y las fluctuaciones del flujo luminoso fueron mínimas. A continuación, comprobamos las lecturas de luminosidad en fL para el blanco máximo y el negro mínimo en lugares similares de cada pantalla sometida a prueba. Las mediciones se realizaron a través de una ventana en un ángulo de 45°. A continuación se muestra la tabla con los resultados de las mediciones.
Denominaciones:
Nivel de negro (Black Level).
Screen Brightness: brillo en la pantalla.
Contraste: contraste en el eje de medición.
Dark Environment: habitación oscura.
MGC03 Reflectance Standard: patrón de reflectancia basado en compuestos de magnesio
Comparemos el contraste para estas condiciones de prueba. En la «habitación oscura», supuestamente el mejor entorno para una tela tejida acústicamente transparente, es inferior a los estándares de la industria en cuanto a reflectividad en un 28,2 % en brillo y un 14 % en contraste. La tela tejida (incluso si es blanca) nunca se acerca al brillo del estándar de reflexión, independientemente de cuánto se desvíe el espectador de la normal a la pantalla.
La tela trenzada es un 38 % menos brillante y un 12 % menos contrastada que la tela perforada Stewart Studiotek 130. Studiotek sigue siendo más brillante con una desviación del eje de 45°, es decir, fuera del campo de visión del proyector.
La tela tejida también es inferior a la tela perforada Stewart Firehawk en un 28 % en contraste y en un 36 % en brillo. Para alcanzar el mismo brillo que el Firehawk, el proyector necesitará un 56 % más de flujo luminoso. El espectador debe desviarse más de 30° del eje antes de que el brillo de la tela sea igual al del Firehawk. Incluso en una habitación completamente oscura, el nivel de negro del Firehawk es un 7 % más bajo.
¿Por qué las pantallas Lamberto ofrecen un contraste más bajo? El rango dinámico de brillo disponible en la dirección del eje es menor en las pantallas Lamberto: debido a su patrón de dispersión angular uniforme, una gran cantidad de luz se dispersa hacia los lados, fuera del área de visualización.
Además, esta luz, a menudo en forma de reflejos parásitos, vuelve a la superficie de la pantalla, empeorando el ya de por sí mediocre nivel de proyección del negro. Las telas tejidas tienen un inconveniente adicional, que es la imposibilidad de bloquear la luz reflejada desde la zona de los altavoces: aquí se necesita un soporte negro (también de tela) entre la pantalla y los altavoces.
Por supuesto, esto supone otra barrera para la acústica, pero, como se suele decir, entre dos males… Y sin base, la luz parásita de la pared es como un tiro por la espalda: satura la capa de trabajo de la pantalla con lúmenes innecesarios, «matando», por supuesto, el nivel de negro.
Sobre la iluminación parásita
¿Qué pasará si un diseñador con conocimientos superficiales sobre los principios del DK decide alegrar el interior, es decir, hacerlo más luminoso? Por desgracia, al propietario del DK y a los espectadores no les alegrará tal «mejora».
En esta prueba hubo luz parásita, pero en una medida razonable. Comenzamos con unos modestos 1,3 fL, medidos según el estándar con el proyector apagado. La luz se generó mediante lámparas incandescentes controladas con precisión, teniendo en cuenta la dispersión. El laboratorio estaba completamente a oscuras, por lo que la luz en sí misma era escasa. El contraste propio del proyector, por supuesto, ayudó al nivel de negro en el «tablero de ajedrez» ANSI.
Los datos muestran que las propiedades de la pantalla Lamberts no son del todo adecuadas para condiciones en las que las paredes y el techo no absorben la luz de forma ideal. Sin embargo, es un buen entorno para el uso de pantallas grises de densidad neutra.
Estos son los resultados de las mediciones:
— El contraste de la tela gris Stewart Firehawk es un 77 % mayor que el de la tela tejida.
— La pantalla gris Stewart Firehawk tiene un 21 % más de contraste que Studiotek.
— La pantalla gris Stewart Firehawk tiene un contraste un 36 % superior al del patrón.
Una cuestión adicional que surge al evaluar las pantallas perforadas es: ¿qué papel desempeña la luz que penetra en la pantalla, se refleja en la pared trasera y vuelve a la parte posterior de la pantalla? Se trata de un problema matemático, y la solución no es evidente. Decidimos medirlo.
Comenzamos con el proyector Sony VPL-VW50 y una diagonal de pantalla de 84 pulgadas. En el eje, el proyector daba 13,72 lm en el patrón reflectante. Al colocar el patrón a un metro de distancia detrás de cada pantalla probada, descubrimos que la pantalla tejida permite alcanzar 0,87 fL de brillo en el patrón, evaluado con nuestro sensor puntual de 1 grado.
Siguiendo el mismo protocolo de medición, se obtuvo que la muestra perforada MicroPerf perdía 0,72 fL frente a la pantalla lambertoniana. Interesados en saber adónde va la luz si no es directamente a la zona de visión, realizamos mediciones adicionales.
Obtener una medición directa en el eje es problemático debido a la luz frontal del proyector, y tuvimos que desviarnos unos grados de la normal. Con luz blanca, la medición directa (el eje del sensor se desvía 2° de la normal, el sensor se encuentra a 1 m detrás de la pantalla) dio 0,33 fL en la pantalla perforada MicroPerf y 4,11 fL en la pantalla tejida. Es evidente que en el reverso de la pantalla tejida hay bastante luz parásita que ha atravesado la pantalla.
Rango dinámico del sistema
La primera comparación se realizó entre pantallas tejidas (pero con dispersión de Lambert) y pantallas no tejidas con refuerzo. Dado que Stewart Filmscreen es uno de los mayores fabricantes mundiales de pantallas de Lambert y con refuerzo, decidimos conocer su opinión al respecto y realizar pruebas independientes y exhaustivas. Después de todo, Stewart ofrece telas perforadas únicas con un rango de coeficiente de refuerzo de 0,7 a 3, incluso para telas tejidas.
Durante las pruebas, descubrimos que las diferentes telas trenzadas que se comercializan actualmente tienen un coeficiente de ganancia inferior a uno, y ninguna de ellas es capaz de bloquear eficazmente la luz parásita. Los vendedores de estas telas se esfuerzan por convencer de que todos los modelos no tejidos son representantes de una tecnología obsoleta. Afirman que la superficie de Lambert es adecuada para cualquier tipo de visualización. Esto es claramente falso.
La pantalla Lambert no siempre es la opción más adecuada para… la mayoría de las situaciones. En nuestras pruebas, descubrimos que las pantallas tejidas no son muy buenas para las escenas brillantes (HDR) y, naturalmente, son muy vulnerables a la luz parásita, lo que afecta negativamente al contraste visual general de la imagen.
Stewart Filmscreen ofrece sus pantallas basándose en el criterio de «especificaciones óptimas». Han descubierto que con una ganancia de 1,3 se produce una agradable «sinergia» en la percepción visual, gracias a la microestructura de partículas reflectantes angulares de la tela con ganancia.
Aunque, en general, este tipo de pantalla, con algunas limitaciones, se ajusta bastante bien a las propiedades de una superficie lambertiana. Lo principal es que la pantalla con amplificación media es claramente más sensible a la luz que incide en la normal, a diferencia de la lambertiana, que simplemente reacciona a la luz que llega desde todos los lados. El resultado para las pantallas con una amplificación de 1,3 es el mejor contraste «puro» ANSI en nuestro cine.
La ganancia aumenta el rango dinámico general de la imagen cinematográfica. En nuestras pruebas, estas telas ofrecen una imagen realista y brillante en la zona superior del IRE (es decir, en las escenas brillantes, léase HDR), al tiempo que conservan los detalles en las sombras con niveles bajos de IRE (el término «conservar» es aquí condicional, ya que el refuerzo afecta a todo el rango de brillo, desde el nivel de negro hasta el blanco máximo).
Recuerde que la reducción del efecto de la luz parásita es una condición necesaria para obtener un buen rango dinámico. Y el rango dinámico, el parámetro principal de la imagen cinematográfica, es lo que distingue el encanto del cine realista de las manipulaciones inútiles con el alcance cromático y la resolución en ausencia de un contraste real decente de la imagen.
La segunda ventaja importante de la amplificación es la posibilidad de activar la potencia media de la lámpara (láser) del proyector (esto es más adecuado para preajustes del tipo Cinema). No todo el mundo lo sabe, pero es precisamente la potencia media de la fuente de luz la que proporciona la mejor imagen del proyector, incluso en cuanto al contraste de la imagen.
Construimos una especie de túnel para medir con precisión el flujo luminoso útil reflejado que se desvía hacia el ángulo corporal útil para el espectador. Filtramos la luz frontal directa del proyector y pudimos medir solo la luz secundaria, es decir, la que se encuentra detrás de la pantalla, reflejada desde la superficie blanca de la pared trasera.
Esta luz pasaba primero a través de la capa frontal de la pantalla, luego se reflejaba en la pared y, de nuevo, desde el lado opuesto, penetraba a través de la superficie posterior, sumándose a la luz principal, reflejada inicialmente desde la capa frontal de la pantalla. Resultado: degradación del contraste según ANSI. Pudimos medir los componentes de este proceso. La tela Stewart MicroPerf irradia secundariamente 0,08 fL; el material trenzado, hasta 0,33 fL en condiciones de prueba idénticas.
El papel de la resolución de la pantalla
Hemos hablado mucho sobre el contraste. La diferencia en los valores obtenidos afecta a la fidelidad cinematográfica de la imagen; no en vano, la calibración comienza con el ajuste de los niveles de blanco y negro. Si el flujo luminoso no llega al espectador, significa que ha sido absorbido o se ha perdido. Podemos evaluar el impacto de la pantalla en la nitidez visual al analizar la resolución relativa de dos tipos de telas.
Recordemos que la nitidez visual, es decir, el nivel de detalle, es una función del contraste y, en realidad, de la resolución de la pantalla. Por lo tanto, donde se pierde la luz, se pierden también los detalles. Donde la luz se absorbe notablemente, los detalles pueden desaparecer. Se trata de un enfoque cualitativo, y una evaluación objetiva más detallada proporcionará una justificación más precisa. Echemos un vistazo a estas imágenes y pensemos: ¿cuáles de estas pantallas son las óptimas para transmitir al espectador la resolución de la nueva generación de proyectores, de 1080P y más?
Anteriormente, hemos determinado y medido el flujo luminoso que atraviesa la pantalla. Ahora comprendemos la esencia del fenómeno. En esta macrofotografía se puede ver claramente que el desorden luminoso se debe a unas 20 huecos significativos y a innumerables superficies onduladas de «hilo» que distribuyen la luz de forma caótica, ya sea dejándola pasar o dispersándola.
Ahora veamos otra macrofotografía: la muestra perforada con el mismo aumento solo tiene huecos, que constituyen exactamente el 10,2 % de la superficie y tienen un efecto mucho menor sobre la luz reflejada útil.
Las pantallas perforadas son pantallas con una serie de pequeños orificios en la parte superior a través de los cuales se ve la pantalla, mientras que la cámara y los sensores están ocultos debajo de ella. Esta solución permite eliminar el «flequillo» o el recorte circular, haciendo que la pantalla sea lo más completa posible. La principal diferencia con respecto a otros tipos radica en el diseño y la comodidad: la imagen se extiende casi hasta los bordes, sin interrupciones por recortes, pero los propios orificios pueden ser visibles con cierta luz o sobre un fondo claro. Se trata de un paso hacia un aspecto más bonito y moderno del smartphone, aunque la tecnología aún está en desarrollo y no todos lo consiguen igual de bien.
Por último, el sonido
Pasemos a la parte audiófila. Una de nuestras observaciones favoritas sobre la relación entre el sonido y la imagen es que nunca se puede apreciar plenamente una imagen excelente sin un buen sonido (aunque muchos expertos en vídeo opinan lo contrario y prefieren centrarse únicamente en la imagen y descartar todo lo demás).
Durante las exhaustivas pruebas realizadas a lo largo de muchos años, se mostró a los espectadores imágenes excelentes con un sonido mediocre y, a la inversa, vídeos mediocres pero con un sonido magnífico. En las encuestas posteriores, los encuestados valoraron más las sesiones con un sonido excelente y, de hecho, criticaron la imagen de los clips con un sonido mediocre. Los ojos, los oídos y el cerebro están íntimamente relacionados entre sí, y en ningún lugar esto se manifiesta tanto como en el caso de las pantallas perforadas.
Al elegir una superficie perforada, hay que tener en cuenta varias propiedades importantes del sonido. El problema es que las ondas sonoras se transmiten a través del medio (el material de la pantalla). A diferencia de la tela casi transparente de la rejilla de los altavoces, que colorea mínimamente el sonido, y dependiendo del tipo de pantalla perforada, algunas telas provocan una atenuación notable de -2 dB.
Además, algunos fabricantes utilizan un revestimiento negro en la superficie posterior de la pantalla para bloquear la luz reflejada por la pared posterior, lo que supone una pérdida adicional. Se oye mucho ruido publicitario al respecto.
Los ingenieros de Stewart Filmscreen, basándose en las pruebas originales de THX, idearon una solución elegante pero sencilla para eludir de alguna manera las leyes de la física. Tuvieron en cuenta que las características de frecuencia de los controladores situados detrás de la tela se distorsionarían en frecuencias superiores a 10 kHz. En colaboración con Tomlinson Holman, una figura clave en el campo de la acústica profesional, Stewart desarrolló e implementó el procesador activo Cinemasonic, que restaura las pérdidas en el rango de 10 a 20 kHz.
Condición: para un funcionamiento óptimo, los altavoces detrás de la pantalla deben estar a una distancia mínima de 12 pulgadas de la superficie posterior. Si los altavoces están más cerca de la tela, puede producirse lo que se conoce como filtrado combinado (en peine) debido a la interacción no lineal con la superficie posterior. Sin embargo, si se instala según las especificaciones, la atenuación es realmente mínima y el sonido es bastante transparente.
THX ha otorgado al producto Stewart Microperf la certificación más alta: THX Ultra. «THX Ultra garantiza la máxima calidad en conexiones entre bloques, ecualizadores, pantallas de proyección y reproductores de DVD, complementando la categoría THX Ultra2. Tanto THX Ultra como THX Ultra2 están diseñados para los entusiastas del audio doméstico que desean obtener el máximo rendimiento de su equipo en su sala de cine personalizada y garantizan lo mejor que THX puede ofrecer en una sola solución».
Transparencia acústica
Los últimos materiales de marketing de un proveedor de pantallas tejidas ofrecen un análisis comparativo de las propiedades acústicas de las telas tejidas y perforadas. Se afirma que «la tela MicroPerf siempre producirá un efecto de «filtro de peine» y, como «prueba», se ofrece un gráfico en el que el altavoz se coloca solo 4 pulgadas detrás de la tela perforada.
Así pues, se trata de un filtrado en peine. Pero, por alguna razón, la «prueba» no se realizó según las especificaciones del fabricante. El aspecto vergonzoso de este experimento es la intención a priori de desacreditar el producto. En una conversación con Stewart, reconocen que «… desde el principio del desarrollo del producto MicroPerf, Stewart recomendó colocar los altavoces a una distancia de un pie detrás de la pantalla, y 4 pulgadas no es en absoluto una distancia recomendable». Entonces, ¿dónde está la mentira y la hipocresía, y cuánto tiempo se puede tolerar? Ha llegado el momento de una prueba honesta.
Prueba de «transparencia»
Nos pusimos en contacto con Harman International, un proveedor líder de altavoces con una gran experiencia en el campo del audio. La empresa cuenta con un equipo de medición y métodos de prueba impecables. El Sr. Alan Devantier, director de pruebas, desarrolló un ciclo de pruebas exhaustivo para su cámara anecoica. Se han probado los productos MicroPerf, así como los productos convencionales con «perforación cinematográfica» y pantallas trenzadas.
Se probaron altavoces de diferentes tamaños y configuraciones en el eje central y fuera de él, y se analizaron las diferencias y propiedades utilizando el método de transformada rápida de Fourier (FFT) y los sistemas MLSSA. Es decir, los paneles se probaron cuantitativa y matemáticamente, lo que significa que se hizo de forma imparcial. Se hicieron esfuerzos para obtener los resultados más precisos posibles para cada producto, independientemente del fabricante.
Los resultados obtenidos son muy interesantes. Todos los productos obtuvieron mejores resultados cuando el altavoz se colocó a 12 pulgadas de la superficie posterior de la pantalla. Además, todos los productos se mantuvieron bastante bien con pequeñas desviaciones, es decir, acercando el altavoz a la superficie de la pantalla. Por supuesto, se observó un filtrado en forma de peine en todos los productos cuando los altavoces se acercaron mucho a la pantalla (entre 2 y 6 pulgadas), independientemente del tipo de altavoz: de dos bandas, empotrado en la pared o de tipo bocina abierta.
Entonces, ¿cómo se correlacionan los resultados reales con las afirmaciones de marketing? Los especialistas en marketing tienden a presentar lo deseado como real. Sin el revestimiento negro, la tela tejida es muy transparente acústicamente. Sin embargo, a veces es esencial para preservar lo más valioso: el contraste. El fabricante, consciente de los cinéfilos, añade, por supuesto, una capa de fondo negro, ya que esta pantalla está diseñada específicamente para salas de cine. Pero la transparencia acústica ya no es la misma, incluso si el fondo también está perforado.
Nota: el fondo negro no garantiza un mejor reflejo de la luz desde la capa frontal de la pantalla, solo evita el reflejo parásito trasero procedente de la pared.
El siguiente gráfico muestra las características acústicas del material tejido cuando un altavoz de dos vías de 6 pulgadas se coloca a una distancia de 12 pulgadas de la superficie con una desviación del eje (convergencia) de 10°. La curva roja es la respuesta media para un intervalo de escucha angular de 30°. La curva azul corresponde al mismo esquema, con el soporte recomendado colocado detrás de la capa principal de la tela.
Resulta que la tela MicroPerf no necesita un sustrato para mantener el contraste, pero hay que pagar por ello con una «penalización» acústica: la absorción parcial de frecuencias superiores a 10 kHz. Pero, como ya sabemos, Stewart resolvió este problema junto con THX, ofreciendo un procesador asequible: el ecualizador lineal monocanal Cinemasonic Processor, que compensa bastante bien las pérdidas.
El sonido de este par se recuerda porque permite comprender al instante lo que podría llamarse la idea principal de la obra. Lo consiguen con facilidad y sencillez. Suenan discretamente y pasan a un segundo plano, sin intentar embellecer nada. Pintan un cuadro con proporciones perfectas, en un tono algo oscuro, lo que también contribuye a centrar la atención en la música y no en la técnica.
Tenga en cuenta que el «sonido limpio y sin absorción» que prometen los vendedores de pantallas trenzadas no es lo que se oye en realidad. Las pantallas trenzadas requieren un revestimiento negro que suavice la luz parásita trasera. Este revestimiento actúa como un filtro de banda ancha, atenuando de forma desigual las frecuencias sonoras altas y bajas.
En las pruebas, la pantalla Stewart MicroPerf funcionó tal y como se había anunciado, por lo que los esfuerzos de Stewart por corregir la atenuación deben considerarse un éxito. Estas pruebas no se utilizaron en modo alguno para «desprestigiar» a la competencia. Usted decide: puede aceptar una cierta reducción del contraste y del rango dinámico de la «tela» sin sustrato, y el sonido será bastante aceptable (véase el gráfico).
Otra cosa es si usted es más bien un cinéfilo y valora lo más importante de la imagen: el contraste (y eso supone una parte considerable del precio del proyector). En ese caso, si le ha tocado una pantalla acústica trenzada, sin duda necesitará un fondo negro. Por supuesto, la dinámica de su «sonido envolvente» de cine se verá reducida en 2 dB o más, por lo que tendrá que corregirlo usted mismo.
En resumen, los agujeros en las pantallas acústicas no son solo agujeros para los altavoces. Son un compromiso cuidadosamente calculado. El sonido pasa a través de estos agujeros, pero también «roban» un poco de nitidez a la imagen. Por eso, la elección siempre depende de lo que sea más importante para ti.
Si eres ante todo un cinéfilo y aprecias un sonido profundo y rico con un efecto de inmersión total, entonces la perforación masiva es tu elección. Te permitirá colocar potentes altavoces justo detrás de la tela de la pantalla. La imagen seguirá siendo excelente, especialmente si te sientas a una distancia suficiente.
Si eres fanático de los videojuegos o de las retransmisiones deportivas, donde es importante una detallada perfecta, o si tu habitación no te permite sentarte lejos de la pantalla, vale la pena echar un vistazo a la microperforación. Es prácticamente indistinguible de una pantalla lisa, manteniendo una imagen nítida, aunque con algunas limitaciones en cuanto al sonido.
La idea principal es encontrar el equilibrio entre «oír» y «ver». Ahora que conoce la diferencia, podrá tomar una decisión consciente que se adapte perfectamente a su sistema y a sus hábitos.
