19. Audiomeca Mephisto II.X
基本的に、これらのスクリーンには、目に見えない何千もの小さな穴が開いています。これらの穴は何のためにあるのでしょうか？主な目的は、「ハードウェア」を隠すことです。これらの微細な穴により、フロントカメラ、照度センサー、リモコン用 IR ポートなどのコンポーネントをスクリーン背面に配置することができ、前面パネルに粗い「切り欠き」や切り取り部を設ける必要がありません。そうすることで、ほぼフレームレスのシームレスなディスプレイを実現できるんだ。
しかし、ここには大きな妥協点も潜んでいます。これらの穴は、微細なものではありますが、マトリックスから発せられる光に対する物理的な障壁となります。これにより、明るさが若干「奪われる」可能性があり、場合によっては、画像の鮮明度にわずかな影響を与え、単色の塗りつぶし部分に、よく見るとかすかに「網目効果」が生じることもあります。さまざまな穴あきスクリーンの違いは、まさにこれらの穴のサイズと密度、そしてメーカーがディスプレイの美観と完璧な画質とのバランスをどれだけ巧みに取ることができたかにあります。
穴あきスクリーンの評価に関する経験と手法
「どちらが優れているか」は、雑誌やインターネット記事で最も人気のあるテーマです。それらのページでコンピュータや自動車が比較される場合、すべてはより単純で明確です。しかし、映画に対する認識は大きく異なります。
これは「好みや色彩」のような基準であり、その正確な評価は、多種多様な指標の大きなグループに依存します。数学者が言うように、この値は必ずしも決定的なものではありません。穴あきスクリーンに関しては、いくつかの点についてのみ判断することができます。
特定および検討が必要な事項：
— スクリーンの「解像度」の概念
— コントラスト — 局所的および全域
— 輝度および光損失
— 輝度の均一性
— 画面の色彩の豊かさ
— 寄生光の影響
— 穴あきスクリーンの音響的透明性の概念
これらの要素は単に相互に作用するだけでなく、私たちが実際に目指している「優れた画質と透明感のある音」という組み合わせを実現する最適な値を見つける必要があります。
率直な疑問：なぜパンチ穴スクリーンが必要なのか、そしてそれらはどのような効果をもたらすのか？ 公共の映画館では、スクリーン表面の後ろに設置されたスピーカーと連動して機能します。その目的は、会話やその他の音を画像内の対応する領域に局在化させ、没入感とリアリティを高めることです。近年、誰もが自宅のホームシアターで、公共の映画館での鑑賞体験を再現しようとしています。観客がスクリーンに近いため、ホームシアターの方が公共の映画館よりも印象が強いとされているからです。
穴あきスクリーンの需要が高まっていることから、「穴のある」スクリーンがどのように作られているかという問題は、非常に重要なものとなっています。初心者でも、音響透過性、反射光損失、穴あけのタイプの間には、ちょうどいいバランスがあることは明らかだ。その魔法は、相反する要素の妥協点と、従来の映画館よりもずっと近い距離で安定した視聴体験を実現することにある。
音響透過スクリーンに最適な視聴距離は、パーフォレーションのタイプと、プロジェクターが照射する表面の明るさ（程度は少ないが）によって決まります。たとえば、標準的な映画館で、標準的なスタジオスクリーンである Stewart Cinema Screen を 12 fL の公称輝度で使用した場合、15 フィートの距離からは穴は見えませんが、Stewart MicroPerf の場合は 12 フィート未満の距離で見えなくなります。
SMPTE 196M 規格では、暗室での画像のピーク輝度は 12～22 fL であることが求められている。しかし、現代の視聴者は、リュミエール兄弟の教えを忘れて、どういうわけか完全に暗くした部屋という概念に従わず、部分的に暗くした部屋を好み、それを画面上の白の輝度（25～50 fL）で補っています。輝度が増すにつれて、特に近くではパーフォレーションがより目立ちやすくなるため、ここでは視聴距離の分析が重要になる。パーフォレーションが見えないように視聴領域を調整し、同時に視野角を犠牲にしないようにする必要がある。
穴あきスクリーンでの輝度の低下という問題と、完全な暗闇ではなく、少し照明のある映画館で映画を見たいという要望は、プロジェクターとスクリーンの適切な組み合わせによって解決されます。私たちのテストでは、観客を満足させるために、一部のスクリーンではプロジェクターの光束を2倍にする必要があったこともありました。さらに、一部のスクリーンは、壁や天井などからの横方向の雑光（ALR）を吸収する特性にまったく欠けており、画像の質をさらに悪化させていました。
モアレはダメ！
しかし、私たちは穴あけやスクリーン自体の特性についてばかり話していて、モアレについてはまだ一言も触れていません。それは残念です…モアレとは、物理学者が理解できる言葉で言えば、定期的な輝度構造間の干渉パターンです。さて、一般の人向けに説明しましょう。
プロジェクターのピクセルグリッドの画像は、暗いピクセル境界を持つ一連の白い正方形であり、スクリーンキャンバスも周期的な微細な凹凸構造です（キャンバスは特定の規則に従って機械によって製造されるため、その模様は「機械的」です）。ここに、定期的な穴あけパターンや布地自体の質感を加えてみましょう。
これらはすべて、2つ以上の正弦波のように重なり合い、局所的な輝度のピークや暗い部分を作り出します。「チェッカーボード」模様、交互に並ぶ線、あるいはより複雑な幾何学的構造も現れます。これがモアレです。しかし、私たちはそれを望んだわけではありません。
スチュワート・フィルムスクリーンは、おそらくマーケティングの「ゴミ」から消費者を解放し、実際にモアレ除去の問題に取り組んだ唯一の企業である。スクリーン業界におけるスチュワートの評判は非常に高く、プロの間では時に議論の余地のないものとなっています。科学的なアプローチに基づき、スチュワート社は現在の技術的制限を巧みに回避しながら、視聴者に素晴らしい体験を提供しています。
さらに、 Stewart は、最新の投影技術に関する本格的な研究を行い、自社の穴あきスクリーンと幅広いプロジェクター群を適切に共存させるための互換性手法を開発しています。Stewart のエンジニアは、ほぼすべてのプロジェクターに、同社の特許取得済みスクリーン MicroPerf と 1 つの DC 内でうまく組み合わせるための「最適な設定」があることを発見しました。
モアレはデジタル画像の産物です。ブラウン管、フィルム、滑らかなアナログ画像から、マトリックス、ピクセル、そしてピクセル数から情報量を正確に計算できる新しい投影画像へと移行しました。観察されるモアレは、ピクセル密度の増加とピクセル間の境界の厚さの減少とともに減少します。
35Mmフィルムの実効解像度は約3,000ライン、より正確には1ミリメートルあたり80ラインです。これは、マトリックスでは約4096×2987（なんと4K！）に相当します。固定マトリックス（つまり、ピクセルレンダリング技術のような解像度を向上させる追加アルゴリズムがない）のプロジェクターは、ピクセル密度を高める傾向があり、モアレをうまく克服できる。一方、ピクセルグリッドをマスキングすることでコントラストを強化した旧式のXGAまたはSXGA液晶プロジェクターは、モアレを顕著に発生させます。
現在、追加フィルターを使用した光学ブロックを搭載した多くの液晶プロジェクターが販売されており、これらのフィルターはピクセルグリッドを効果的に「隠す」ことで、グリッドが穴あきスクリーンと干渉してモアレを生じるのを防ぎます。さらに、LCoS ファミリーのプロジェクターは、優れたピクセル充填率（有効ピクセル面積と境界面積の比率）を備えており、モアレが発生することはほとんどありません。解像度が 1080p に近いほど（高いほど良い）、モアレが発生する可能性は低くなります。
広範な低価格DLPプロジェクターのセグメントでは、穴あきスクリーンでモアレが発生するモデルが数多く存在します。これは、前述の充填率（マトリックスの効率）と、シングルチッププロジェクターにおけるカラーホイールの動作との相互作用による結果です。3チップDLPでは、モアレ効果は極めてまれです。
モアレの問題は、画像の幅に応じて、パーフォレーションのパターンをわずかに回転させることで意外にも解決されます。72～80インチの小さな画像の場合、補正角度は約8°から26°です。画像の幅が大きくなるにつれて、角度補正は減少します。
一般的に、107インチ以上の幅を持つほぼすべてのDLPは、どの角度から見てもモアレが完全に発生しません。ただし、アナモルフィックレンズを搭載した一部のDLPは、幅を拡大するために補正が必要となります。アナモルフィック光学系は、ピクセルグリッドとコンテンツ自体の両方を幅方向に引き伸ばすためです。
前述のように、新しい高解像度プロジェクターでは問題はありませんが、旧世代の「絶望的」とされるマトリックスでも、プロジェクターをパーフォレーションパターンに対して回転させるだけで「最適なバランス」を得ることができます。123インチ以上の対角線を持つ画像では、補正は必要ありません。画像の幅（および対角線）が小さくなるにつれて、8°から最大で観測される26°までの補正が適切になります。これらの値は、光学ブロックのタイプと画像のサイズの両方に依存します。
このデータは、Stewart Filmscreen 社によって取得されました。同社のエンジニアは、データに不足があることに気付いた場合、必要なプロジェクターを注文するか、メーカーを訪れてさまざまなサイズのスクリーンで画像を調査します。同社では、特に難しい課題の解決を常に歓迎しています。
「マスクなし」のコントラスト
さて、お気に入りの仕様であるコントラストについて見ていきましょう。このテーマに関しては、あらゆるタイプのディスプレイやプロジェクターについて、信じられないほど多くの誤った情報が流れています。先に進む前に、コントラスト比は仕様の固定要素であることをお忘れなく。そして、それは通常、一般的な「オン/オフ」の比率として表されますが、これは実際のコントラスト比に関する他のどの評価よりも常に大きく過大評価されるものです。
なぜでしょうか？それはメーカーにとって有利だからです。映画館用プロジェクターやテレビの課題の一つは、黒く見えるべきフレームの領域に光が入らないようにすることです。プロジェクションシステムの実際の（有効）コントラストを測定するには、室内の条件、スクリーンとプロジェクターの特性を考慮に入れる必要があります。そのため、50%が白、50%が黒の正方形で構成される「ANSIチェッカーボード」テストパターンを用いて、実際のコントラストを測定しています。
穴あきスクリーンを調査する中で、スクリーンの特性（素材やタイプ）の違いを明確に示す一連の科学実験を行うことにしました。私たちは、従来の不織布と編み（織り）素材との比較に焦点を当てました。
まず、重要な疑問から始めましょう。なぜ、あらゆる解像度の映像が、無地の白いランバートスクリーン、強化マイクロパーフォレーションスクリーン、またはコントラストの高いマイクロパーフォレーション織物スクリーンと比較して、織物スクリーンではぼやけて、くすみ、彩度が低下して見えるのでしょうか？
多くの答えは、コントラストのハードウェア測定基準に見つかることがわかりました。人間の目はその違いを簡単に認識できますが、測定と定量評価によって、私たちが観察しているものをより深く理解することができます。
作業用として Sim2 C3x DLP プロジェクターと 84 インチのスクリーンを使用し、さまざまな条件下で ANSI によるコントラストを測定しました。スクリーンの背後の壁は完全に黒く、反射のないものでした。コントラストを測定するために、黒と白の四角形が交互に並んだ ANSI の「チェッカーボード」テストパターンをプロジェクターに投影しました。
完全に暗くした部屋で、1°の角度（標準的な測色観察者）に設定した Minolta LS-100 センサーを使用して、このプロジェクターが 0.5 fL 以下の黒レベルを確保するのに十分なオン/オフコントラストを持っていることを確認しました。これは、認定されたランバート基準によって確認されました。
次に、ANSIチェッカーボードのテストモデルをさまざまな条件下で使用し、キャンバスの実際の特性を測定しました。完全に暗室化された光学実験室で、壁、天井、床がすべて黒一色の状態において、反射基準面上のANSIチェッカーボードの暗部フィールドの測定値は0.5 fL未満でした。
プロジェクターの光源への電力供給はフィルタリングなしで供給され、光束の変動は最小限でした。次に、各テスト用スクリーン上の同等の位置で、最大白と最小黒の輝度を fL 単位で測定しました。測定は 45° の角度で窓越しに行われました。測定結果を表にまとめました。
記号の説明：
Black Level — ブラックレベル
Screen Brightness — スクリーンの輝度；
Contrast Ratio — 測定軸のコントラスト
Dark Environment — 暗い部屋；
MGC03 Reflectance Standard — マグネシウム化合物ベースの反射基準
これらの試験条件におけるコントラストを比較してみましょう。「ブラックルーム」は、編み込みの音響透過性スクリーンにとって最良の環境と考えられていますが、この環境では、業界標準の反射率と比較して、輝度が 28.2%、コントラストが 14% 劣っています。織物スクリーン（たとえ白色であっても）は、視聴者がスクリーンからどれだけ離れていても、反射基準の輝度に決して近づくことはありません。
編み込みスクリーンは、パーフォレーション加工されたStewart Studiotek 130に比べ、輝度で38%、コントラストで12%劣っています。Studiotekは、軸から45°外れた位置、つまりDCの視野範囲外でも、より明るいままです。
編み込みキャンバスは、ステュワート・ファイアホークの穴あきキャンバスよりも、コントラストで28%、輝度で36%劣っています。ファイアホークと同じ輝度を得るには、プロジェクターからさらに56%の光束が必要となります。観客は、布地の輝度が Firehawk の輝度と同じになるまでに、軸から 30° 以上も離れる必要があります。完全に暗くした部屋でも、Firehawk の黒レベルは 7% 低くなっています。
なぜランバートキャンバスはコントラストが低くなるのか？ランバートでは、軸方向の利用可能な輝度のダイナミックレンジが減少します。これは、均一な角度分散特性により、大量の光が横方向に、つまり視野範囲外に漏れてしまうためです。
さらに、この光は、しばしば、すでに寄生光として、画面表面に戻ってきて、もともと記録的なものではない投影レベルの黒をさらに悪化させることがあります。織物スクリーンには、スピーカー領域からの反射光を遮断できないという追加的な欠点があります。この場合、スクリーンとスピーカーの間に（同じく織物の）黒い裏地が必要となります。
もちろん、これは音響にとってもう一つの障壁ですが、言うように、二つの悪のうち… そして、下敷きがない場合、壁からの寄生光は背中に撃たれるようなものです。キャンバスの作業層を不要なルーメンで飽和させ、当然ながら黒レベルを「殺して」しまいます。
雑音について
DKの原理について表面的な知識しか持たないデザイナーが、インテリアをより明るく、つまりより陽気にしようと決めたらどうなるでしょうか？残念ながら、DKの所有者や観客にとって、このような「アップグレード」は気分を高揚させるものではありません。
このテストでは、適度なレベルの寄生光が存在していました。私たちは、プロジェクターをオフにした状態で基準値として測定された控えめな 1.3 fL から測定を開始しました。光は、散乱を考慮して厳密に制御された白熱灯を使用して生成されました。実験室は完全に暗くされていたため、光そのものの量はごくわずかでした。プロジェクター自体のコントラストは、もちろん、ANSIの「チェッカーボード」における黒レベルに役立ちました。
データによると、ランバートキャンバスの特性は、壁や天井が光を完全に吸収しない状況にはあまり適していない。しかし、中程度の密度のグレーのキャンバスを使用するには良い環境である。
測定結果は次のとおりです。
— Stewart Firehawkのグレーキャンバスのコントラストは、編み込みキャンバスよりも77%高くなっています。
— スチュワート・ファイアホークのグレーのキャンバスは、スタジオテックよりも21%コントラストが高い。
— Stewart Firehawkのグレースクリーンは、コントラストが基準よりも36%高くなっています。
穴あきキャンバスの評価で生じる追加の疑問：キャンバスに浸透し、後壁で反射してキャンバスの裏側に戻った光の役割は？これは数学的な問題であり、その答えは明らかではありません。そこで、測定することにしました。
11. 渦 (2025)
ウラジーミル・マシュコフとミハイル・ポレチェンコフが出演するセルゲイ・ウルスリアックの映画は、ソ連の連続ドラマ「待ち合わせ場所は変えられない」の継承者とも言える作品だ。多くの批評家が「リクイデーション」を国内の探偵シリーズのランキングで1位に挙げていますが、私たちは2位に留めます。しかし、それでも撮影チーム全体の非常に高いプロ意識は評価すべきでしょう。さて、戦後のオデッサでは、あるアカデミクという人物率いる破壊工作班が活動しています… アレクサンドル・コットによる有名な英国ドラマのリメイク作品で、パヴェル・デレヴィャンコが主演を務めています。警察の上級警部ミハイル・ソロヴィヨフが車にはねられ、1979年に目覚めたという物語です。ソ連時代に職場に復帰した主人公は、現在の事件を解決すると同時に、3年も追いかけてきた「現在の」マニアックの正体を突き止めようと試みます。『月の裏側』の雰囲気は完璧で、リズムが途切れることは決してありません。つまり、これは見逃せない番組なのです。
ダヴィド・トケブチャヴァとエフゲニー・アントロポフ、そしてセルゲイ・マリンとゾヤ・ベルベルによる「魂を吸い取る者たち」は、1971年から1985年まで罰せられることなく暴れ回り、捜査官たちが捜査で度重なる重大な過ちを犯した「ヴィテブスクの絞殺鬼」事件を描いた作品である。警察官ミハイル・シャフノヴィチとミンスクの専門家レオニード・イパティエフは、「火、水、銅管」をくぐり抜けることになる。その背景には、当時の風情、ノワールなヒーローたち、そしてドライブ感あふれるワイルドなポピュラー音楽が流れている。6. 狂乱（2025）
7. 魂を揺さぶる者たち (2025)
最初の対決は、編み込み（ただしランバート散乱）と不織布の補強生地の間で行われました。Stewart Filmscreen は、ランバートスクリーンと補強スクリーンの両方で世界最大級のメーカーであるため、この問題に関する同社の見解を確認し、独立した包括的なテストを実施することにしました。Stewart は、0.7 から 3 までの増強係数の範囲で、織物スクリーンを含む独自の穴あきスクリーンを提供しているからね。
テストの結果、現在市場に出回っているさまざまな織物スクリーンは、増幅係数が 1 未満であり、いずれもグレアを効果的に遮断できないことがわかりました。これらのスクリーンを販売する業者は、不織布モデルはすべて旧式の技術であると必死に主張しています。彼らは、ランベルト表面はあらゆる視聴に適していると主張しています。これは明らかな嘘です。
ランベルトスクリーンは、ほとんどの状況において必ずしも最適な選択肢とは限りません。当社のテストでは、編み込みスクリーンは明るいシーン（HDR）にはあまり適しておらず、当然のことながら、グレアの影響を非常に受けやすく、画像の全体的な視覚的コントラストに悪影響を及ぼすことがわかりました。
Stewart Filmscreen は、「最適な仕様」という基準に基づいてスクリーンを提供しています。同社は、増幅率 1.3 で、増幅スクリーン生地の角反射粒子による微細構造のおかげで、視聴体験に心地よい「相乗効果」が生じることを発見しました。
ただし、このようなスクリーンは、いくつかの制限はありますが、ランベルト面の特性に全体的にかなり適合しています。重要なのは、中程度の増幅を持つスクリーンは、ランベルト面とは異なり、あらゆる方向から入射する光に単純に反応するのではなく、法線方向に照射される光に対して明らかに敏感であるということです。増幅率 1.3 のスクリーンでは、当映画館で最高の「純粋な」ANSI コントラストが得られます。
増幅は、映画館の映像の全体的なダイナミックレンジを拡大します。当社のテストでは、このようなスクリーンはIREの上位領域（明るいシーン、つまりHDRを指します）でリアルで鮮やかな画像を提供し、 同時に、低いIREレベル（ここでは「維持する」という表現は条件付きです。なぜなら、増幅は黒レベルからピークホワイトレベルまでの輝度範囲全体に影響するからです）のシャドウ部分の詳細も維持します。
寄生光の影響を弱めることは、優れたダイナミックレンジを得るために必要な条件であることを覚えておいてください。そして、ダイナミックレンジは、映画館の映像の主要なパラメータであり、現実的な映画の魅力と、適切な実際のコントラストのない、色域や解像度を不必要に操作した映像との違いを生み出すものです。
増幅の2つ目の重要な利点は、プロジェクターのランプ（レーザー）の平均出力を有効にできることです （これは、Cinema タイプのプリセットに適しています）。あまり知られていませんが、光源の平均出力によって、コントラストを含むプロジェクターの画質が最高になります。
私たちは、視聴者にとって有用な立体角に入る反射有用光束を正確に測定するために、一種のトンネルを構築しました。プロジェクターからの直接的な正面光をフィルタリングし、スクリーン後方の白い壁面から反射した二次光のみを測定することができました。
この光はまずスクリーンの表面層を通過し、次に壁で反射して、裏側から再び背面を通過し、スクリーンの表面層で最初に反射した主光と合わさりました。結果：ANSIによるコントラストの劣化。このプロセスの構成要素を測定することができました。Stewart MicroPerf スクリーンは 0.08 fL を再放射し、編組素材は同一の試験条件下で 0.33 fL を再放射しました。
スクリーンの解像度の役割
コントラストについては多くを語りました。得られる値の差は、映画館における画像の信頼性に影響を与えます。キャリブレーションが黒と白のレベルの調整から始まるのは当然のことです。光束が観客に届かない場合、それは吸収されているか、失われているかのいずれかです。2種類のスクリーンにおける相対的な解像度を分析することで、スクリーンが視覚的な鮮明さに与える影響を評価することができます。
視覚的な鮮明さ、つまり詳細さは、コントラストと、実際にはキャンバスの解像度の機能であることを思い出してください。したがって、光が失われる場所では、詳細も失われます。光が著しく吸収される場所では、詳細が失われる可能性があります。これは質的なアプローチであり、より正確な根拠は、今後の客観的な評価によって明らかになるでしょう。これらの画像を見て、どのキャンバスが、1080P以上の新世代プロジェクターの解像度を視聴者に伝えるのに最適か考えてみましょう。
以前、スクリーンを通過する光束を特定し、測定しました。今では、この現象の本質を理解しています。このマクロ写真では、約 20 個の大きな隙間と無数の波打った「糸」の表面が、光を無秩序に分散させ、透過させたり散乱させたりすることで、光の乱れが発生していることがはっきりとわかります。
さて、別のマクロ写真を見てみましょう。同じ倍率で見た場合、穴あきサンプルには空隙、つまり穴しかなく、その面積は表面積のちょうど 10.2% で、有用な反射光への影響ははるかに小さいです。
パーフォレイテッドスクリーンとは、上部に細かい穴が並んだディスプレイで、その穴から画面が見え、カメラとセンサーは下部に隠されています。この設計により、「前髪」や丸い切り欠きが排除され、画面が可能な限り一体感あるものになっています。他のタイプとの主な違いは、デザインと使い勝手にある。画面は切り欠きに邪魔されることなく、ほぼ端まで広がっているが、特定の照明や明るい背景では穴が目立つ場合がある。これは、スマートフォンをより美しくモダンに見せるための一歩だが、この技術はまだ発展途上であり、すべてのメーカーが同じようにうまく実現できているわけではない。
最後に、音について
オーディオファン向けの部分に移りましょう。音と映像の相互関係について、私たちが特に重視している点の一つは、優れた映像を良い音なしでは完全に評価することはできないということです（ただし、多くの映像専門家は異なる見解を持ち、映像のみに焦点を当て、余分な要素を排除することを好みます）。
長年にわたる徹底的なテストでは、視聴者に優れた画質と平凡な音質、あるいはその逆の平凡な画質と優れた音質を提示しました。事後アンケートでは、回答者は優れた音質のセッションをより高く評価し、事実上、平凡な音質のクリップの画質を批判しました。目、耳、脳は密接に関連しており、そのことは、穴あきスクリーンという状況において最も顕著に表れています。
穴あき表面を選択する際には、音に関するいくつかの重要な特性を考慮する必要があります。問題は、音波が媒体（スクリーン素材）を介して伝播することです。スピーカーグリルのほぼ透明な布地は音色への影響が最小限ですが、穴あきスクリーンの種類によっては、-2 dB の顕著な減衰をもたらすものもあります。
これに加えて、一部のメーカーは、背面からの反射光を遮断するためにスクリーンの裏面に黒い裏地を使用しており、これは追加の損失となります。この点に関しては、常に多くのマーケティング上の誇大宣伝が聞かれます。
1992年、ケンウッドはLD-1モデルのために、パイオニアの「スタブルプラッター」を彷彿とさせるまったく新しいメカニズムを特別に開発しました。ディスクは「上面を上向き」に配置され、その他の構成部品も同様にエレガントでした（アルミ製筐体、電源ユニット内の3つのトランス、FETトランジスタによるディスクリート出力段、駆動部のブラシレスモーター）。20キログラムの「戦車」は7年間シリーズで生産され、トップクラスの設置で名誉ある地位を獲得しました。31. Denon DP-S1
Sony CDP-R10が有名なCOTY賞を受賞したのは当然のことでした。KSS-332Aレーザーを搭載した独自のFixed Pickup Mechanism CDM26を採用し、豪華なアルミ筐体に収められ、DotMatrixディスプレイを備えたこの機器は、あらゆる点で優れていました。ただし、価格は別でした。120万円という金額は、その自然なサウンドでさえも、途方もない金額に思えました。そのため、この革新的なモデルは、わずか250台しか販売されませんでした。
THX は、Stewart Microperf 製品に最高位の認証である THX Ultra を授与しました。「THX Ultra は、THX Ultra2 カテゴリーを補完する、最高品質のインターコネクト、イコライザー、プロジェクションスクリーン、DVD プレーヤーを提供します。THX Ultra と THX Ultra2 はどちらも、カスタム設計のホームシアターで機器を最大限に活用したいホームオーディオ愛好家向けに設計されており、THX が提供する最高のソリューションを保証します。
音響的透明性
ある編みスクリーンサプライヤーの最近のマーケティング資料には、編みスクリーンと穴あきスクリーンの音響特性を比較分析した内容があります。「MicroPerf 生地は常に「コームフィルター」効果をもたらす」と主張されており、その「証拠」として、スピーカーが穿孔生地のわずか 4 インチ後ろに配置されたグラフが提示されています。
さて、明らかにコームフィルタリングが働いています。しかし、何らかの理由で「テスト」はメーカーの仕様に基づいて行われていませんでした。この実験の恥ずべき点は、製品を貶めるという先入観があったことです。スチュワートとの会話の中で、彼らは「… MicroPerf 製品の開発当初から、スピーカーはスクリーン面から 1 フィート離して設置することを推奨しており、4 インチはまったく推奨できない値である」と認めています。では、嘘と偽善はどこにあるのか、そしてそれをどこまで許容できるのでしょうか？正直なテストを行う時が来たのです。
「透明性」テスト
オーディオ分野での豊富な経験を持つ、大手スピーカーサプライヤーであるハーマン・インターナショナルに連絡を取りました。同社は、完璧な測定機器と試験手法を有しています。試験担当マネージャーのアラン・デヴァンティエ氏は、同社の無響室向けに包括的な試験サイクルを開発しました。MicroPerf 製品、および従来の「映画用パーフォレーション」製品と編組スクリーンがテストされました。
32. ソニー CDP-R10
得られた結果は非常に興味深いものです。すべての製品は、スピーカーを画面背面から12インチ離して設置した場合に良好な結果を示しました。また、スピーカーを画面表面に近づけるなど、わずかな位置変更でも、すべての製品は良好な性能を維持しました。もちろん、スピーカーが画面に非常に接近した場合（2～6インチ）、スピーカーの種類（2ウェイ、壁埋め込み型、オープンホーン型）に関係なく、すべての製品でコームフィルタリングが観察されました。
では、実際の結果はマーケティングの主張とどのように関連しているのでしょうか？マーケティング担当者は、望ましいことを現実であるかのように表現する傾向があります。黒い裏地がない場合、編み込みの布は音響的に非常に透明です。しかし、最も重要なコントラストを維持するためには、この裏地が不可欠な場合があります。メーカーは、ビデオ愛好家たちのことを知っているので、もちろん黒い裏地を追加しています。なぜなら、このスクリーンはまさに映画館のために作られたものだからです。しかし、たとえ裏地も穴あきであっても、音響の透明性はもはや同じではありません。
注：黒い裏地は、スクリーン前面からの光の反射を保証するものではなく、壁からの背面からの不要な光を防ぐだけです。
次のグラフは、6インチの2ウェイスピーカーが表面から12インチの距離に配置され、軸から10°の偏角（コンバージェンス）がある場合の、編組素材の音響特性を示しています。赤い曲線は、30°のリスニング角度範囲における平均応答です。青い曲線は、推奨されるバッキング材がメインの布層の後ろに配置された場合と同じパターンを示しています。
MicroPerfスクリーンはコントラストを維持するために裏地を必要としませんが、その代償として、10kHz以上の周波数を部分的に吸収するという音響的な「ペナルティ」が発生します。しかし、ご存じのように、Stewart社はTHX社と共同でこの問題を解決し、損失を十分に補う手頃な価格のプロセッサ、単一チャンネルのラインイコライザー「Cinemasonic Processor」を開発しました。
次のグラフは、同じテスト条件（6インチの2ウェイスピーカーを布の12インチ後ろに配置、収束角10°）でMicroPerf布をテストした結果を示しています。ここでの赤い曲線は、同じ30°のリスニング角度範囲で平均化した周波数特性です。青色の曲線は、Cinemasonicによる補正を施したMicroPerfの結果です。最上位オクターブでは高音域が若干減衰していることがわかります。10～15kHzの間で0.5～1dBの損失があります。
編み込みスクリーンを販売する業者が約束する「純粋で吸収されない音」は、実際に聞こえる音とは異なります。編み込みスクリーンには、背面の不要な光を和らげる黒い裏地が必要です。そして、この裏地は広帯域フィルターとして機能し、高音と低音を不均一に減衰させます。
テストでは、Stewart MicroPerfスクリーンは宣伝通り機能したため、Stewartの減衰補正の取り組みは成功したと認められます。これらのテストは、競合他社を「貶める」ために使用されたものではありません。判断はあなた次第です：裏地のない「布」のコントラストとダイナミックレンジの若干の低下を受け入れることができれば、音は十分に許容範囲内です（グラフを参照）。
一方、映像愛好家であり、映像の最も重要な要素であるコントラスト（これはプロジェクターの価格のかなりの割合を占めます）を重視する場合は別です。その場合、音響用編みスクリーンを入手したなら、間違いなく黒い裏地が必要になります。もちろん、ホームシアターの「サラウンド」のダイナミクスは2dB以上低下するので、自分で修正する必要がある。
結局のところ、音響スクリーンに開けられた穴は、単にスピーカー用の穴というだけではありません。これは慎重に計算された妥協点なのです。これらの穴から音は通りますが、同時に映像の鮮明さを少し「奪う」ことにもなります。したがって、選択は常に、あなたにとって何が優先事項かによって決まります。
もしあなたがまず映画ファンで、没入感あふれる深みのある豊かなサウンドを重視するなら、大規模なパーフォレーションが最適です。これにより、強力なスピーカーをスクリーン生地の直後に配置できます。特に十分な距離を置いて座れば、画質はそのまま維持されます。
ゲームやスポーツ中継のファンで、完璧なディテールが重要な場合や、お部屋の構造上、スクリーンから遠くに座ることができない場合は、マイクロパーフォレーションを検討する価値があります。これは滑らかなスクリーンとほとんど見分けがつかず、音には多少制限がありますが、映像はクリスタルクリアなままです。
重要なのは、「聞く」ことと「見る」ことのバランスを見つけることです。この違いを理解した上で、ご自身のシステムや習慣に最適な選択を、意識的に行うことができるでしょう。
